Дело №-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей проживающей по адресу: <адрес>, РП №, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в общественном месте, в подъезде, по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, ходила по подъезду, пинала ногами по дверям квартир, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания нереагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила, что дверям не стучала, нецензурной бранью не выражалась.

Заслушав ФИО1 исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в общественном месте, в подъезде, по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, ходила по подъезду, пинала ногами по дверям квартир, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в общественном месте, в подъезде, по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, ходила по подъезду, пинала ногами по дверям квартир, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 9);

- объяснением ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в общественном месте, по адресу: <адрес>, вела себя агрессивно, неадекватно, размахивала руками, провоцировала конфликт, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок (л.д. 12,13).Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, в связи с чем, её доводы о том, что она указанного правонарушения не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядкав связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 днейсо дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________