к делу № 2-201/23 23RS0014-01-2022-002985-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ в размере 336 409 руб. 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 244 995 руб. 65 коп. и задолженности по просроченным процентам 91 413 руб. 39 коп., а также компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 564 руб. 09 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал, что стоимость наследственной доли превышает размер задолженности по спорному кредитного договору. Просил суд уменьшить проценты по договору до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Динского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Правила о прекращении обязательство смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер, такие как право получения алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и т.д. Обязательственные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам.

Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ на получение международной кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 245 000 руб. на срок до востребования, под 26,033 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путём выдачи ФИО4 кредитной карты с кредитным лимитом 245 000 руб.

В нарушение вышеуказанных условий договора ФИО4 ежемесячные обязательные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитной карте составляет 336 409 руб. 04 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 244 995 руб. 65 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 91 413 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по спорной кредитной карте ФИО4 либо её наследниками не исполнено.

Из материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности по основному долгу, однако полагал, что проценты по спорному договору кредитной карты завышены и подлежат уменьшению судом до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал, что стоимость наследственной доли превышает общий размер задолженности по спорному кредитному договору, а также не оспаривал размер задолженности по основному долгу, просроченная задолженность по основному долгу в размере 244 995 руб. 65 коп. подлежит взысканию с него в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 79 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

Учитывая, что проценты по спорному кредитному договору начислены в порядке ст. 317.1 ГК РФ, они не полежат уменьшению и взыскиваются судом в пользу истца в полном объёме - 91 413 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 564 руб. 09 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ в размере 336 409 руб. 04 коп., из которых основной долг в размере 244 995 руб. 65 коп. и проценты в размере 91 413 руб. 39 коп., а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 564 руб. 09 коп., а всего 342 973 (триста сорок две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко