РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4612/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Серебряная Подкова» о признании незаконными требований содержащиеся в протоколах собрания правления CHТ "Серебряная Подкова" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об ограничениях в проезде транспортных средств, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обеспечить беспрепятственный проход, проезд на земельный участок № правообладателя и его представителей включая любой автотранспорт, следующий на земельный участок № в интересах правообладателя через пропускной пункт СНТ "Серебряная Подкова", взыскании судебной неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к СНТ «Серебряная Подкова» о признании незаконными требований содержащиеся в протоколах собрания правления CHТ "Серебряная Подкова" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об ограничениях в проезде транспортных средств, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обеспечить беспрепятственный проход, проезд на земельный участок № правообладателя и его представителей включая любой автотранспорт, следующий на земельный участок № в интересах правообладателя через пропускной пункт СНТ "Серебряная Подкова", взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотье, на территории СНТ «Серебряная Подкова», с кадастровым номером № и видом разрешенного использования для дачного строительства и ведения дачного хозяйства. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и зарегистрированных прав. Ответчик лишил истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в запрете на проезд к своему земельному участку на строительной технике, подвоз стройматериалов. Действия ответчика в виде запрета на проезд препятствует истцу в строительстве дома, что не позволяет использовать земельный участок по разрешенному назначению – для дачного строительства и ведения дачного хозяйства. Факт нарушения права собственности подтверждается заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) по событию (запрете на проезд) произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по рассмотренным заявлениям о запрете на проезд. В постановлении указано, что в запрете на проезд правообладателя к своему земельному участку усматриваются гражданско-правовые отношения, что такие дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав рассматриваются в судебном порядке. Право на ограничение правообладателя в доступе, следующего к своему земельному участку, ответчик закрепил в протоколе заседания правления СНТ «Серебряная подкова» № от 08.12.2018г. истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Серебряная Подкова» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении искового заявления. Пояснила, что истец является собственником своего земельного участка с июня 2022 года. Председателя СНТ «Серебряная Подкова» о смене собственника земельного участка не уведомили, стало известно о смене собственника только с октябре 2022 года. СНТ не препятствует истцу посещать свой земельный участок, права истца не нарушаются ответчиком.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1680 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, Домодедовский №, вид разрешенного использования для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно выписке из протокола Заседания ДНП «Серебряная Подкова» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия оплаты до 20 числа текущего месяца, с 21 числа происходит рассылка повторного уведомления о задолженности, информирующего о том, что на участок собственника с 5 числа следующего месяца будут ограничена подача электроэнергии посредством настройки ограничителя мощности на минимальную величину, в случае отсутствия погашения задолженности до 1 числа следующего месяца. А также вводится ограничение с 21 числа текущего месяца на допуск транспорта, следующего в интересах собственника (л.д. 12).

Факт нарушения права собственности ФИО1 подтверждается заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) по событию (запрете на проезд) произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по рассмотренным заявлениям о запрете на проезд (л.д. 13-16).

Принадлежащий истице на праве собственности земельный участок находится на огороженном земельном участке ответчика, проход и проезд на который возможен через проходную СНТ.

Ответчик своими действиями препятствуют истице в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Факт чинения истице препятствий в свободном проезде к земельному участку ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик препятствует в свободном доступе к земельному участку, принадлежащему истице на законном основании, что нарушает ее права и законные интересы.

Реализация истицей права проезда к принадлежащему ей земельному участку через территорию земельного участка ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты за пользование инфраструктурой СНТ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о нечинении препятствий в проезде транспортных средств, следующих на ее земельный участок.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебную неустойку в размере в размере 200 рублей в день, а во взыскании судебной неустойки в заявленном истицей размере 20000 отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об ограничении допуская транспортных средств, следующих в интересах собственника участка, при наличии задолженности по взносам и платежам содержащееся в п.3. Протокола заседания Правления CHТ "Серебряная Подкова" от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным решение об ограничении приема заявок на автотранспорт, следующий в поселок в интересах должников содержащееся в п.3. Протокола заседания Правления CHТ "Серебряная Подкова" от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика СHT "Серебряная Подкова" в течение суток после вступления в силу решения суда по настоящему гражданскому делу:

прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а именно обеспечить беспрепятственный проход, проезд на земельный участок площадью 1680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (№) транспортных средств ФИО1, в том числе иной автотранспорт следующий на земельный участок по адресу: <адрес> (№) в интересах правообладателя ФИО1 через пропускной пункт СНТ "Серебряная Подкова".

В случае неисполнения решения суда в течение месяца после вступления в силу решения суда по настоящему гражданскому делу, взыскать СНТ "Серебряная Подкова" в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения в размере 200 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда по обеспечению доступа на земельный участок.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина