Дело №а-1760/2023
54RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении по месту жительства административного истца (адресу, указанному в качестве места жительства, адреса для корреспонденции) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства), а также в неустановлении административному истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в неразъяснении перед принудительным взысканием административному истцу права на обращение в отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по взысканию (списанию) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 00 рублей 01 копейки, перечисленных в качестве пособия по безработице, а также по взысканию (списанию) ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта 3000 рублей 00 копеек.
6. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и иных подчинённых сотрудников при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП.
7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в неокончании (непрекращении) исполнительного производства №-ИП.
8. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер к окончанию (прекращению) исполнительного производства №-ИП.
9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
10. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства №-ИП по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
12. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного производства №-ИП по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
13. Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца - совершить предусмотренные законом действия, принять процессуальные и организационные решения.
В дальнейшем ФИО1 дополнил требования административного иска и также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 27 000 руб. (л.д. 22-24).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принудительном взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с оформленного на имя ФИО1 банковского счёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее - ОСП) по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ГУ ФССП по НСО) ФИО2 Со счёта, открытого в целях перечисления ежемесячного пособия по безработице (карта платёжного средства «МИР»), были взысканы денежные средства в размере 00 рублей 01 копейки (ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на тот вид доходов, на который оно не может быть обращено в силу требований ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перед принудительным взысканием административному истцу не разъяснялось право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Более того, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства) являются полностью незаконными и потому, что приняты в нарушение норм ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на момент вынесения указанных постановлений ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительств на территории <адрес>, о чём, административным ответчикам было достоверно известно: об этом информация, в частности, содержится в обращениях, поданных административным истцом в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО задолго до возбуждения исполнительного производства №-ИП. Перед возбуждением исполнительного производства указанное обстоятельство должно было быть проверено административными ответчиками, однако последние бездействовали.
Таким образом, в нарушение норм ч.ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства по ранее указанному им и достоверно известному административным ответчикам адресу ФИО1 не направлялась (не вручалась), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, права должника по исполнительному производству не разъяснялись, условия для реализации прав должника по исполнительному производству не созданы, что послужило основанием для обращения с указанным административным иском в суд.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный ранее по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, извещены. Административный истец направил заявление об уточнении административных требований, просил взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 3 000 руб. 01 коп. в целях восстановления нарушенных прав. Просил допустить в качестве представителя ФИО3 Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на излечении и в случае недопуска ФИО3 в судебное заседание, рассмотрение дела отложить до выздоровления административного истца. Кроме этого указал, что при возвращении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 в размере 3 000 руб. 01 коп., был указан произвольный код дохода, что явилось препятствием для восстановления нарушенных прав административного истца, так как возвращенные средства были восприняты как периодическая выплата, на которую распространяется ограничение, связанное с прожиточным минимумом.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал требования административного иска и просил их удовлетворить. Кроме этого, просил признать недопустимыми доказательства – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Альфа-Банк»), постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк»), сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что эти документы не содержат оттиски гербовой печати государственного органа.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Представила суду на обозрение подлинник материала исполнительного производства №-ИП. Пояснила, что ранее взысканные денежные средства в размере 3 000 руб. 01 коп., возвращены ФИО1 Пояснила, что сумма судебных расходов является завышенной.
Административные ответчики – представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старший судебному приставу <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Главное управление судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием доказательств временной нетрудоспособности (медицинской справки от врача, других подтверждающих документов).
Суд не нашел оснований для принятия заявления об уточнении административных требований, поскольку из предмета заявленных требований усматривается требование о взыскании денежных средств как убытков. Между тем, требование о взыскании убытков подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с привлечением соответствующих ответчиков.
Административный истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании денежных средств как убытков.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главное управление судебной экспертизы» денежных средств (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк») (л.д. 42, 43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк») (л.д. 46, 47).
В рамках указанного исполнительного производства, в декабре 2022 с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 3 000 руб. 01 коп., что следует из пояснений административного истца, не оспаривается административным ответчиком и усматривается из сводки по исполнительному производству (л.д. 51-53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 В рамках исполнительного производства №-ИП возложена обязать Сибирский Банк ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, находящиеся на счете должника №*****7876 (л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено распоряжение на перечисление денежных средств получателю ФИО1 на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк №*****7876 в размере 3 000 руб. 01 коп.
В судебном заседании судебный пристав пояснила, что денежные средства в размере 3 000 руб. 01 коп. поступили на расчетный счет ФИО1
При этом, оснований не доверять копиям документов из материалов исполнительного производства, у суда не имеется, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для обозрения был предоставлен оригинал исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для признания документов по исполнительному производству недопустимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).
Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона).
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Учитывая, что в исполнительном документе в качестве адреса регистрации ФИО1 указан адрес – <адрес>, относящийся территориально к <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Кроме этого, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении по месту жительства административного истца (адресу, указанному в качестве места жительства, адреса для корреспонденции) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства).
В соответствие с ч.ч. 3, 4 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, проанализировав оригинал исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, указанный в исполнительном документе в качестве адреса регистрации. Кроме этого, указанный адрес указан как адрес регистрации ФИО1 и в квитанции об отправке административного иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца:
- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
- о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства №-ИП по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
- о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного производства №-ИП по подведомственности в соответствующее структурное подразделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.
Так, согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Между тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что ФИО1 проживает по иному адресу. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, при установлении достоверного места жительства и места регистрации ФИО1, было выяснено, что по адресу: <адрес>, имеется судебное решение о выселении. Материалы исполнительного производства по исполнению данного решения находятся в ОСП по <адрес>.
Кроме этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в неокончании (непрекращении) исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер к окончанию (прекращению) исполнительного производства №-ИП.
Основания для прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Между тем, каких-либо оснований, перечисленных в ст. 43 Закона, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В ходе рассмотрения административного дела, изучения материалов исполнительного производства и исходя из пояснений сторон, суд полагает, что доводы административного истца о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу не устанавливался, перед принудительным взысканием административному истцу не разъяснялось право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, судебным приставом были удержаны денежные средства в размере 3 000 руб. 01 коп. с банковского счета, оформленного для поступления средств в качестве пособия по безработице, начальником отделения судебных приставов по <адрес> – старшим судебным приставом <адрес>, не организована надлежащая работа отделения судебных приставов по <адрес> и не осуществлен контроль за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП являются обоснованными.
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п.8 ст.226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, учитывая, что права ФИО1 восстановлены путем перечисления ему ранее взысканных денежных средств в размере 3 000 руб. 01 коп., о чем начальником отделения судебных приставов по <адрес> – старшим судебным приставом <адрес> ФИО4 вынесено соответствующее распоряжение, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования административного истца и в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в неустановлении административному истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в неразъяснении перед принудительным взысканием административному истцу права на обращение в отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 по взысканию (списанию) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 00 рублей 01 копейки, перечисленных в качестве пособия по безработице, а также по взысканию (списанию) ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта 3000 рублей 00 копеек, признания незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в неорганизации надлежащей работы отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и иных подчинённых сотрудников при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству №-ИП.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Ссылки ФИО1 о том, что его права не восстановлены, поскольку поступившие денежные средства были списаны по иному исполнительному производству, не свидетельствуют о том, что списание произошло по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административным истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 27 000 рублей, документально подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи результатов услуг (л.д. 26, 27).
В соответствии с положениями статьи 112 КАС РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, часть заявленных административных требований нашла свое подтверждение, однако в удовлетворении требований отказано ввиду восстановления нарушенных прав истца во время рассмотрения дела, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 3 000 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца.
При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, признания части требований необоснованными, количество судебных заседаний, участие представителя административного истца в одном судебном заседании, количество составленных по делу процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> частично в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено судом в окончательной форме «15» марта 2023 года.
Судья Е.А. Александрова