к делу № 2-4789/2022

23RS0036-01-2022-008656-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) 10.03.2021 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 073 583 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 кредитного договора). На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 №1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись ФИО2 - нотариуса нотариального округа г. Хабаровск, Хабаровского края (per. номер нотариуса 27/1 ЗЗ-н/27) от 21.09.2022 (удаленное нотариальное действие), зарегистрирована в реестре нотариуса за № У-0000074262-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2021 в размере 1 791 515 рублей 55 копеек. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком 10.03.2021 заключен договор залога № 04/00-012841/2021 (далее - договор залога), согласно которому в залог банку передано транспортное средство - автомобиль «Mercedes GLC-class», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом №22/249842 от 05.10.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 053 109 рублей. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Банка в суд за защитой своих нарушенных прав.

В этой связи истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.03.2021 № 04/00-012841/2021 транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes GLC-class», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 053 109 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Ранее ответчик представила возражения, в которых указала на неисполнение обязательств по кредитному договору из-за отсутствия у нее информации об изменении реквизитов оплаты и кредитора, а также заявила ходатайства о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) 10.03.2021 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 073 583 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п. 24 договора заемщик даёт поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в пункте 25 кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности оплатить задолженность по новым реквизитам отклоняются, ввиду отсутствия документального подтверждения изменения реквизитов для оплаты долга по кредитному договору и её обращения по указанному вопросу к истцу.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись ФИО2 - нотариуса нотариального округа г. Хабаровск, Хабаровского края (per. номер нотариуса 27/1 ЗЗ-н/27) от 21.09.2022 (удаленное нотариальное действие), зарегистрирована в реестре нотариуса за № У-0000074262-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2021 в размере 1 791 515 рублей 55 копеек.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению как необоснованное, поскольку ответчик в его просительной части не указала до какого именно момента или возникновения обстоятельства просит приостановить производство по делу. Кроме того, признание незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком 10.03.2021 заключен договор залога № 04/00-012841/2021 (далее - договор залога), согласно которому в залог банку передано транспортное средство - автомобиль «Mercedes GLC-class», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 2 869 000 рублей (п. 1.3).

Номер уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2022-005-727962-121 от 10.03.2021.

Согласно п. 4 договора залога банк (как залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с отчетом № 22/249842 от 05.10.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 053 109 рублей.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению как необоснованное, поскольку рыночная стоимость транспортного средства определена на основании отчета № 22/249842 от 05.10.2022, возражений относительно обоснованности и правомерности которого ответчик не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, а поскольку с целью обеспечения исполнения обязательств, между ними заключен договор залога, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 № 666.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 10.03.2021 № 04/00-012841/2021, транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes GLC-class», идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 053 109 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья