Решение по делу № 2А-2796/2023 от 19.06.2023

50RS0№-32

№а-2796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания ФИО5, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП РОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в ненаправлении постановлений в адрес ИП ФИО3, подтверждающих удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение: направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО3: 620142, <адрес>, а/я 25.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, взыскателем по которым является Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3). Судебный пристав-исполнитель на день подачи запроса ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, направления соответствующих документов в адрес взыскателя, поскольку взыскатель находится в <адрес> и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным.

Почтовое отправление № было получено Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не получен ответ на отправленное заявление, в том числе постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении рассмотрения заявления.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, допущено незаконное длящееся бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления на предоставление сводки и реестра ответов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в ненаправлении постановлений в адрес ИП ФИО3, подтверждающего факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В суд представлена копия исполнительного производства №-ИП и отзыв на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, а также представленную копию исполнительного производства №-ИП суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, взыскателем по которым является Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3). Судебный пристав-исполнитель на день подачи запроса ФИО1

Почтовое отправление 80085283254087 было получено Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил запрос на предоставление информации от ИП ФИО3 в рамках СД №.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ поступило обращение от ИП ФИО3 о получении информации о ходе исполнительного производства, ответ направлен электронно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлен ответ на запрос почтой России.

13.06.2023 ИП ФИО3 направлен повторный ответ на запрос почтой России (реестр в приложении ШПИ 14330084530517).

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю ответа не является основанием для признания данного действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, указанные документы направлены.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, ответы направлены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП РОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в ненаправлении постановлений в адрес ИП ФИО3, подтверждающих удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение: направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП № в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО3: 620142, <адрес>, а/я 25, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья