Мотивированное решение изготовлено
и подписано 06 июля 2023 года
№ 2-5347/2023
66RS0001-01-2023-004063-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при секретаре Кузиной А.К.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указано, что 07.12.2019 произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате чего истцу были причинены различные травмы.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).
08.02.2023 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшим 07.12.2019, заявление оставлено без удовлетворения.
10.03.2023 истец направил ответчику претензию об осуществлении страховой выплаты, которая также оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением Финансового уполномоченного от 16.05.2023 рассмотрение заявления прекращено, в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.
Указав вышеперечисленные факты, приведя правовые основания, с учетом уточнения искового заявления истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195 000 рублей, неустойку, финансовые санкции, штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, просили учесть срок нахождения истца на стационарном лечении в период времени с 07.12.2019 по 31.12.2019 года, кроме того, учесть, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 16.02.2020.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с 11.01.2020, согласно разъяснению абз. 5 п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Третье лицо ФИО2 возражал относительно заявленных требований, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, на момент дорожно транспортного происшествия истец находилась в алкогольном опьянении.
Прокурор в заключении указала, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в связи с пропуском срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения финансового уполномоченного" о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом по правилам ст. 1079 ГК РФ и ст. 1083 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности иным лицам, при отсутствии своей вины в причинении вреда и могут быть освобождены от обязанности по возмещению вреда только при наличии умысла потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно абз. 5 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2019 вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный номер №, был причинен вред здоровью ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
10.02.2023 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. Заявление оставлено без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от 16.05.2023 № № (л.д. 12-15) прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 07.12.2019, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 13.12.2019.
Вместе с тем, период времени с 07.12.2019 по 31.12.2019 истец находилась на стационарном лечении, что подтверждается эпикризом из истории болезни (л.д. 9). В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в данном периоде.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что последним днем подачи заявления о страховой выплате являлось 15.01.2020, а срок рассмотрения такого заявления 05.02.2020, таким образом, трехлетний срок истек 05.02.2023 года, тогда как исковое заявление подано 22.05.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, истец ссылался на то, что постановление об отказе возбуждения уголовного дела вынесено 16.02.2020, и срок исковой давности необходимо исчислять с данной даты, судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки, штрафных санкций не имеется.
Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.И. Шумельная