Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС:

- мотоцикла «Honda CBR600» г/н №, находившегося под управлением ФИО и принадлежащего ему на праве собственности,

- автомобиля «Kia Rio» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и находившегося под управлением ФИО.

Виновником данного ДТП стал водитель ТС «Kia Rio» г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП мотоциклу ФИО были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серия МММ № ДД.ММ.ГГГГ.

После произошедшего ФИО обратился в ООО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на осмотр ТС.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Российский союз авто страховщиков с явлением о компенсационной выплате.

Учитывая, что Российский союз автостраховщиков обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме ФИО был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к Российскому союзу автостраховщиков исковые требования были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере 88 800 руб. Решение было обжаловано ФИО

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение вступило в законную силу, однако добровольно Российский союз Автостраховщиков не исполнялось.

Истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50616 руб., неустойку взыскать по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых услуг в размере 666 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1718 руб.

В ходе судебного разбирательства, от представителя истца поступило ходатайство о взыскании расходов в размере 310 руб.

В судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях полностью настаивают.

Ответчик - представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласны, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла марки «Honda CBR600» гос. рег. знак №, находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Kia Rio гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО, находившегося под управлением ФИО

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Kia Rio гос. рег. знак № ФИО Данный факт подтверждается сведениями о ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ», выдан страховой полис серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « Поволжский страховой альянс», выдан страховой полис серии МММ №.

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с произошедшим ДТП, в соответствии с правилом о прямом возмещении убытков, истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленный срок компенсацию причиненного ущерба. По результатам рассмотрения обращения истца, ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком. Вместе с тем, по истечении установленного законом срока, выплата страхового возмещения не произведена.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к Российскому союзу автостраховщиков исковые требования были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере 88 800 руб. Решение было обжаловано ФИО

Однако, компенсационная выплата ФИО так и не произведена.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм закона следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в надлежащей форме и в полном объеме является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 864024 рубля (за исключением периода действия моратория).

Однако, размер неустойки не может превышать лимит в 400000 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, поскольку со стороны ответчика был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Применяя статью 333 ГК РФ в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, с учетом произведенной выплаты ответчиком неустойки за спорный период времени, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Неустойка за подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 88800 рублей (неустойка не должна превышать 100000 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного требования суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовка и подача процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 976 рублей 53 копейки.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела

Судом установлено, что указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимым и, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5482 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт № №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН №) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО неустойку в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 976 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1718 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 88800 рублей (неустойка не должна превышать 100000 рублей).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5482 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Гусарова