ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 14 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ФИО1 текущий счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. ОАО «Промсвязьбанк» сменило название на ПАО «Промсвязьбанк». 3 августа 2011 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №. 20 ноября 2021 года ООО «Эникомп» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №. В период пользования кредитом, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая на 20 ноября 2021 года составила 995284 руб. 99 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 917036 руб. 41 коп., из которой: 738396 руб. 87 коп. – основной долг, 178639 руб. 54 коп. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 12370 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Филберт». в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ФИО1 текущий счет и предоставил кредит в размере 1100000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами.

Денежные средства были перечислены Банком на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Уставу Банка наименование ОАО «Промсвязьбанк» было изменено на ПАО «Промсвязьбанк».

3 августа 2011 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 14 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

20 ноября 2021 года ООО «Эникомп» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 14 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Филбер» направило в адрес заемщика требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 929406 руб. 77 коп. из которой: 738396 руб. 87 коп. – основной долг, 178639 руб. 54 коп. – проценты, 78248 руб. 58 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12370 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года в размере 917036 руб. 41 коп., из которой: 738396 руб. 87 коп. – основной долг, 178639 руб. 54 коп. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12370 руб., 36 коп., а всего 929406 (Девятьсот двадцать девять тысяч четыреста шесть) руб. 77 коп.

Ответчик ФИО1 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.