Дело № 2-372/2025

45RS0009-01-2025-000341-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 19 мая 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2012 г. за период с 02.03.2012 г. по 03.10.2022 г. в размере 109 792,46 руб., из них: 47 942,04 руб. – основной долг; 17 131,89 – проценты за пользование кредитом; 35 781,84 руб. – комиссия; 8 936,69 руб. – штрафы, а также расходы по госпошлине в размере 4 294 руб.

Свои требования, мотивирует тем, что 02.03.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта под 32,9% годовых, по операциям покупок, 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, 2,9% плюс 290 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа за второй раз в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., штраф за не уплату минимального платежа за третий и более раз в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. АО «Тинькофф Банк» передало свои права (требования) ООО «П.Р.Е.С.К.О.», на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС от 19.12.2013 г. 03.10.2022 ООО «П.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022 г. 11.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 27.12.2023 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.03.2025 г. составила 109 792,46 руб., из них основной долг – 47 942,04 руб., проценты за пользование кредитом – 17 131,89 руб., комиссия – 35 781,84 руб., штрафы – 8 936,69 руб. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 02.03.2012 г. по 03.10.2022 г. в сумме 109 792,46 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту, при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссии, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета-выписки по операциям, отраженным в этом счете-выписке, действует процентная ставка, указанная в п.2. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 12. (л.д.16).

Кредитный договор, ответчиком подписаны, со всеми условиями ответчик согласилась, включая условия возврата задолженности по кредитному договору, и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 7.2.1. кредитного договора клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Ответчик свои обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы не исполнила, что привело к образованию задолженности.

19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «П.Р.Е.С.К.О.». по договору уступки прав требования №54/ТСК (л.д.24-29). 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс», по договору уступки прав требования №4-П (л.д.35-40), о чем ответчик уведомлен письмом (л.д.32).

Таким образом, права первоначального кредитора перешли к истцу в установленном законом порядке, при этом каких-либо платежей по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования ответчиком не вносилось.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 02.03.2012 г. по 03.10.2022 г. в сумме 109 792,46 руб. из них: по основному долгу – 47 942,04 руб., проценты за пользование кредитом - 17 131,89 руб., комиссии – 35 781,84 руб., штрафы – 8 936,69 руб.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчиком был внесен 18.05.2013 г.

Заключительный счет в адрес ответчика банк направлял 21.11.2013 г.

В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 11.08.2023 г. о взыскании в пользу ООО ««ПКО «Феникс» с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

27.12.2023 г. на основании поступивших мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области был отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2012 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 03.04.2025 г.

Таким образом, ООО ««ПКО «Феникс» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2012 г. в сумме 109 792 (сто девять тысяч семьсот девяноста два) руб. 46 коп., судебных расходов в сумме 4 294 (четыре тысячи двести девяноста четыре) руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова