Дело № 2-3502/2025
УИД 75RS0001-02-2025-004187-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а потому банк взыскал задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредиту на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение суда исполнено.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности по данному кредитному договору, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные исковые требования уточнил с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и окончательно просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, излишне уплаченную государственную пошлину просит возвратить истцу.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под 21,05 % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а потому банк взыскал задолженность по состоянию на 11.072018 года по кредиту на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение суда исполнено.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности по данному кредитному договору, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по части просроченных платежей размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81 144,50 руб.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком ФИО1 собственноручно. Данные обстоятельства ответчик и в судебном заседании не оспаривала, как и факт просроченного погашения кредиту ввиду трудного материального положения.
Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не были исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для взыскания кредитной задолженности в суде.
При этом, банк продолжал начисление процентов на сумму непогашенного основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по просроченным процентам перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Излишне уплаченная государственная пошлину подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 831,91 руб., оплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года.