Дело № 2-621/2022г.

УИД 36RS0038-01-2022-000716-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 03 октября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 02.09.2022 года обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении. В настоящее время он длительное время, более трех лет, не проживает в данном жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за коммунальные платежи ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать с истцом отношения. ФИО1, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8, 24).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В настоящее время осужден и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В своём заключение заместитель прокурора Верзилин С.В. находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> матерью ответчика ФИО2 (л.д. 9-11, 13).

Согласно сведениям из домовой книги, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 05.04.2004 (л.д. 14-15).

Согласно справке администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 31.08.2022 № 567, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из решения Хохольского районного суда Воронежской области от 24.01.2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения, при этом указано, что он проживает по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Однако истец в своем исковом заявлении указывает, что ФИО2 не проживает по адресу регистрации более трех лет, что не соответствует действительности и опровергается вышеназванным решением суда.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 02.02.2022 в отношении ФИО2 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 18-20). Таким образом, ФИО2 в настоящее время содержится в местах лишения свободы, как установлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, где ему была вручена судебная повестка и копия настоящего искового заявления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 указанного кодекса, согласно части 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.) содержатся разъяснения, что под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

С учетом изложенного, суд при оценке представленных копий документов исходит из того, что надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо. Верность копий подлинникам документов могут свидетельствовать: руководитель организации, который от ее имени действует без доверенности; иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности; иное лицо, которому такое право предоставлено локальным актом организации.

Однако, как следует из материалов дела, все копии документов представлены истцом в виде ксерокопий и никаких доказательств для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцом не представлено (л.д. 9-11, 12, 13, 14-15).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по делу не было установлено, что ответчик длительное время, более трех лет, отсутствует в жилом помещении, принадлежащем истцу без уважительных причин. В тоже время, судом установлено, что в отношении ФИО2 в январе 2022 года осуществлялся административный надзор и он проживал по адресу регистрации: <адрес>.

При таких обстоятельствах право пользования ответчика жилым помещением не подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.