Дело № 2-714/2025

34RS0004-01-2024-006994-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

«25» февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 30 октября 2021 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор № №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30 октября 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ФИО1 ФИО7 получила заем 102 448 рублей сроком до 16 ноября 2026 года под 22 % годовых (под 6% годовых с третьего года). Ответчик не производит оплату, и за период с 16 мая 2022 года по 08 декабря 2023 года образовалась задолженность в виде суммы основного долга 99 339 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами 31 820 рублей 15 копеек.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 30 октября 2021 года, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности в виде суммы основного долга 99 339 рублей 51 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 820 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 935 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО9 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2021 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № № в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30 октября 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ФИО1 ФИО11. получила заем 102 448 рублей сроком до 16 ноября 2026 года под 22 % годовых (под 6% годовых с третьего года).

Ответчик не производит оплату, и за период с 16 мая 2022 года по 08 декабря 2023 года образовалась задолженность в виде суммы основного долга 99 339 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами 31 820 рублей 15 копеек.

ОАО «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк».

08 декабря 2023 года ОАО «Далькомбанк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от 08 декабря 2023 года и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, требования истца о взыскании задолженности в размере 131 159 рублей 66 копеек за период с 16 мая 2022 года по 08 декабря 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО12. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 935 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 10 ноября 2023 ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2021 года № № в сумме основного долга 99 339 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 820 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева