Дело №2-1-817/2023
УИД №57RS0012-01-2023-000844-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Савковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст», Общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество праве уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало право требования по данному долгу ООО «Югория», на основании договора цессии №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №.
Истец обращает внимание, что требует лишь часть суммы задолженности в размере 100000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:- 26,63 % от общей суммы основного долга 228349,59 рублей в размере 60817,75 рублей, -26,63 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 147116,75 рублей) в размере 39182,25 рублей, всего общую сумму основного долга и процентов 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность оплачена, чеки об оплате не сохранились, в связи с тем, что прошло более 10 лет с момента заключения кредитного договора, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, сумма первого и ежемесячного платежа- <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа- <данные изъяты>,58 рублей.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.
Как усматривается из графика платежей, подписанным ответчиком, дата последнего платежа по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения из Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 составляет 100000 рублей, из них: - 26,63 % от общей суммы основного долга 228349,59 рублей в размере 60817,75 рублей, -26,63 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 147116,75 рублей) в размере 39182, 25 рублей.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении права, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий кредитор ООО «Югория» обратился ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло три года с даты окончания периода, за который взыскивается задолженность, то есть с даты последнего платежа по договору и всех предшествующих платежей, а в Ливенский районный суд Орловской области истец обратился спустя еще более длительный срок, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании ответчик.
На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.07.2023.
Судья