РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков в размере 309487,62 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере 256874,72 руб., моральный вред: 30 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей., за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 700 рублей., почтовые расходы на отправление претензии: 244 руб. 24 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Борец» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Участник, Участник долевого строительства) заключен Договор № №) от (дата) участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 25,73 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 25,73 кв.м, по строительному адресу: (адрес), СВАО, район Бутырский, (адрес), вл.6, (адрес),7 (далее - Квартира).

Согласно пункту 4.1 Договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, в размере 5 799 542 руб.

В соответствии с условиями пункта 5.1 Договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее (дата).

(дата) составлен Акт осмотра Квартиры, в соответствии с которым выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой Квартиры.

(дата) между Участником долевого строительства и Застройщиком подписан Акт приема-передачи Квартиры.

Обязательство по оплате Квартиры Участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 2 Акта-приема передачи.

В соответствии Договором в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков (дата) проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры № составлено Техническое заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП.

В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составила 309487,62 руб. В соответствии с квитанцией стоимость составления экспертного заключения составила 35 000 рублей, указанные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

(дата) истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещение расходов на устранение качественных недостатков Объекта долевого строительства Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил Претензию истца (дата). Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец считает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав истца.

Размер возмещения расходов на устранение качественных недостатков Объекта долевого строительства составляет 309487,62 руб. Неустойка за нарушение сроков выплаты возмещения, по представленному со стороны истца расчету, за период с (дата) по (дата), составил 256 874,72 руб.

Ссылаясь на характер и объем работ по восстановительному ремонту квартиры, поведение ответчика, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которого оценивают в 30 000 рублей.

Представитель истца также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 700 рублей и почтовые расходы по направлению Претензии в сумме 244,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просит применить отсрочку исполнения решения.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Борец» и ФИО1 (дата) заключен Договор №№) участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Борец» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: (адрес), (адрес) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать помещение Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять помещение.

Со своей стороны ФИО1 обязалась уплатить обусловленную п.4.1. договора цену в сумме 5799 542 руб. и принять объект долевого строительства исполнил.

Объект долевого строительства (п.3.2) – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 25,73 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 25,73 кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с п. 5.1.2. Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект недвижимости не позднее (дата).

После принятия Объекта по передаточному акту, в ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 309487,62 руб.

Представленное истцом заключение специалиста подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве №№) от (дата).

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 9 статьи 4 ФЗ от (дата) № следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств, за период с (дата) по (дата), в размере 256874,72 руб., а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленной за период с (дата) по (дата) неустойки и штрафа, поскольку в соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5). Вышеуказанное постановление опубликовано (дата).

Между тем, претензия истцом предъявлена (дата) и получена ответчиком (дата), то есть после (дата).

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 35000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскании штрафа в соответствии с «Законом «О защите прав потребителей» не имеется, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Рассмотрев заявление ООО «Борец» представленное в возражении на исковое заявление, об отсрочке исполнения судебного акта суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Заявление мотивировано тем, что на основании с пунктами 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Подпунктом 5 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «Борец» отсрочки исполнения решения суда, в части взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, до (дата) включительно.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек связанных с нотариальным оформлением полномочий представителя в размере по 1 700 руб., а также понесенные истцом расходы на почтовое отправление в размере 244,24 руб.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6594,88 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 309487,62 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 1 700 руб., за почтовые отправления в размере 244,24 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки исчисленной за период с (дата) по (дата), в сумме 256874,72 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 6594,88 руб.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2022 года.

Судья С.К. Жарова