Дело №1-527/2023
...
Поступило в суд 06.12.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовец К.В.,
при секретаре Плюхиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Поповой Е.В.,
защитника – адвоката Шишкина А.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в автомобиле вблизи дома №..., возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, реализуя который ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, с помощью мобильного телефона перешел на сайт «...», связался с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении для личного употребления наркотического вещества в значительном размере, затем посредством электронных платежей произвел оплату в размере 4 800 рублей на банковскую карту неустановленному лицу, после чего получил текстовое сообщение с координатами «тайника-закладки» с наркотическим веществом – у дома №....
После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут приехал к месту «тайника-закладки», расположенному в близи дома №..., прошел в лесную зону, где у дерева под листьями отыскал сверток в черной изоленте, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,92 гр., что является значительным размером, который стал удерживать в руке, тем самым незаконно его приобрел. После чего ФИО1, незаконно сохраняя при себе данное наркотическое средство в том же объеме и в тех же целях, заметив сотрудников полиции, с целью сокрытия преступления выбросил находящийся у него в руках вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 гр., в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у дома №... в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 гр., в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, по окончании дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шишкин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Попова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности и пожертвование ....
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения, трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
...
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, остаточной массой 1,86 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся на хранении в камере хранения ... по квитанции ... – хранить до принятия процессуального решения по выделенным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица, зарегистрированным в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ...
...