Дело № 2-1151/2023
УИД № 61RS0013-01-2022-000596-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Столичное АВД" обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «(Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 62 904,27 руб.; задолженность по процентам -17 306,48 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.082013 за период с 15. 08.2013 по 08.062020 в сумме 80 210,75 рублей, включая 62 904,27 рублей - сумма просроченного основного долга, 17 306,48 рублей - сумма просроченных процентов, а также расхода по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2606,32 рублей.
Заочным решением Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Столичное АВД"; со ФИО1 в пользу ООО "Столичное АВД" взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.082013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 210,75 рублей, включая: 62 904,27 рублей - сумма просроченного основного долга, 17 306,48 рублей - сумма просроченных процентов, а также расхода по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2606,32 рублей.
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство, при ознакомлении с которым ей стало известно о вынесенном судебном решении. На момент рассмотрения дела, поскольку по адресу регистрации она не проживала, суду место нахождения её известно не было, суд должен был назначить ей адвоката, против удовлетворения исковых требований возражает, в связи с пропуском срока исковой давности истцом.
Определением Гуковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1 Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели на сумму 100 000 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «(Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности у ФИО1 по договору № от 15.082013 имеется задолженность на общую сумму 80 210,75 руб.
При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что выплата денежных средств по кредитному договору была прекращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному движению денежных средств по счету. При этом срок возврата денежных средств по договору 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 обратился к мировому судье только в январе 2021 года.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.
Учитывая, что исковые требования ООО "Столичное АВД" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "Столичное АВД" (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.082013 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023