Решение по делу № 2-5932/2025 от 08.09.2025 - об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние.

Дело № 2-5932/2025

50RS0039-01-2025-009483-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5932/2025 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние,

установил:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 295 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ими в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 472 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения, в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, с отнесением расходов на ответчиков, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2025 комиссией действующей по поручению начальника Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 472 кв.м, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. По результатам инструментального обследования были установлены границы самовольно занятого земельного участка. Право собственности до 28.05.2025 на указанный земельный участок принадлежало ФИО1 02.04.2025 Администрацией раменского муниципального округа Московской области ФИО1 объявлено предостережение № 76 и предложено предпринять меры по оформлению самовольно занятого земельного участка. ФИО1 не освободил самовольно занятый земельный участок, а 28.05.2025 заключил с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>. По результатам повторного обследования от 30.07.2025 установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено.

Представитель истца Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 67 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 1. Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального округа, утвержденного решением Совета депутатов Раменского муниципального округа Московской области № 1/4-СД от 20.01.2025, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области является отраслевым органом Администрации Раменского муниципального округа Московской области, учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2025 комиссией, действующей по поручению начальника Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 472 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего на праве собственности ФИО1 до 28.05.2025).

В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, а также осуществляется содержание сельскохозяйственных животных (коровы).

На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. По результатам инструментального обследования было установлено, что границы самовольно занятого земельного участка, площадью 295 кв.м, находятся в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

По результатам обследования составлен соответствующий Акт от 28.03.2025.

02.04.2025 Администрацией Раменского муниципального округа Московской области ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 76 и предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению существовавшего до нарушения права на земельный участок, положения, и пресечению действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 60 ЗК РФ.

До 28.05.2025 правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> являлся ФИО1 После получения Предостережения № 76 от 02.04.2025 ФИО1 не освободил самовольно занятый земельный участок, а заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> с ФИО2 в тех же границах, не освободив самовольно занятый земельный участок, площадью 295 кв.м., тем самым не исполнил предостережение уполномоченного органа.

На основании выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с 28.05.2025 является ФИО2 (государственная регистрация <номер>.

По результатам повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> проведенного 30.07.2025, установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено.

Администрация Раменского муниципального округа Московской области земельным участком площадью 295 кв.м., включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством.

Права на земельный участок общей площадью 295 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, ответчиком в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ не подтверждены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что самовольно занятый земельный участок ответчиками не оформлен, меры по освобождению самовольно занятого земельного участка не предприняты, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчиков в месячный срок по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 295 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ими в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 472 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения ответчиками решения суда в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, суд полагает необходимым предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 295 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, в случае неисполнения решения суда в срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Раменского муниципального округа с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и привести участок в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 295 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ими в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью472 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 295 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в срок взыскать с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального округа в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7 дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.