Дело 2-7417/2025
86RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что им был ошибочно осуществлен перевод в размере 350 000 руб. через систему быстрых платежей в АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» на имя ФИО2, с которой у истца отсутствовали договорные отношения. Требование истца о возврате денежных средств ФИО2 было оставлено без удовлетворения. В связи с этим считает получение ответчиком перечисленной суммы неосновательным обогащением ответчика. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 131,96 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 250 000 руб. через систему быстрых платежей на +7№ со своей карты № в АО «Альфа Банк».
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 50 000 руб. по номеру телефона +7№ получателем которых являлась ФИО4 Н.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 50 000 руб. по номеру телефона +7№ получателем которых являлась ФИО4 Н.
Согласно предоставленной по запросу суда информации из АО ТБанк, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Из информации из АО ТБанк следует, что для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО6 использует номер телефона +7№.
Как следует из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета через систему быстрых платежей на сумму 250 000 рублей, отправителем которых являлся ФИО1
Кроме того АО ТБанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******9217 и открыт текущий счет №.
Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета по номеру телефона на сумму 50 000 рублей, отправителем которых указан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета № по номеру телефона на сумму 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что сумма 350 000 руб. перечислена ответчику во исполнение несуществующего обязательства, не является дарением или возвратом долга.
Какой-либо договор между ФИО1 и ФИО2 по которому ответчик приняла бы на себя обязательства по встречному предоставлению в ответ на полученные денежные средства, суду не представлен.
Поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду представлено не было, суд считает установленным, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб., и ответчик обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
ФИО2 с момента получения денежных средств было известно о неосновательности их получения, и проценты подлежат начислению с этого дня.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 131,96 руб.
Судом данный расчет проверен, признается обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, собственный расчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 131,96 руб.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 131 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 рубля 30 копеек.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий