Дело №2-14/2025 (2-154/2024)
УИД 69RS0037-02-2023-003263-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с приведенными выше требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (далее - ООО «Тверской коммерческий застройщик»), сославшись на ненадлежащее исполнение данным обществом принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве б/н от 25 августа 2022 года, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства входящий в его состав объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, проектная общая площадь: 93,03 кв.м, проектной площадью 84,26 кв.м, в свою очередь, И-вы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, установленном договором.
Цена договора составила 7 094 400 рублей (пункт 2.2), данная сумма оплачена в полном объеме в согласованные сторонами сроки.
Согласно передаточному акту от 17 июля 2023 года И-вы приняли от застройщика объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей площадью 95,1 кв.м, жилой площадью 86 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям ФИО1 обратился в ООО «Экспресс-Оценка».
При проведении осмотра объекта долевого строительства экспертом выявлены недостатки, которые изложены в заключении комплексной экспертизы №ЭО-0504-23 от 26 июля 2023 года. Стоимость устранения данных недостатков составляет 518 877 рублей 08 копеек.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои требования, в окончательной редакции, с учетом заключения судебной экспертизы, просили: взыскать с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 62644 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого); расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 6510 рублей; расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 33 210 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей; штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 29 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 62 644 рубля 12 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
ООО «Тверской коммерческий застройщик» обратилось к ФИО1, ФИО2 со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ (т.2, л.д. 101 - 103), о взыскании денежных средств в размере 152 407 рублей в связи с увеличением фактической площади переданного по договору объекта долевого строительства (квартиры) на 1,80 кв.м, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на данную сумму, за период с 18 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 12 820 рублей 83 копейки и в дальнейшем - до даты фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что по условиям заключенного сторонами договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 93,03 кв.м, проектной площадью 84,26 кв.м, жилой площадью 50,29 кв.м, площадь лоджий - 8,77 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составила 7 094 400 рублей, данная сумма оплачена своевременно и в полном объеме.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной площади объекта, в связи с чем окончательный расчет по договору производится после обмеров БТИ. В случае изменения площадей по уточненным обмерам БТИ после приемки, разница компенсируется соответственно участником долевого строительства или застройщиком из расчета, указанного в пункте 2.2 договора, до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с техническим описанием объекта недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь комнат и помещений вспомогательного назначения - 95,1 кв.м, общая площадь жилого помещения - 86,0 кв.м, основная площадь - 51,7 кв.м, вспомогательная площадь - 34,3 кв.м, площадь лоджии - 9,1 кв.м.
Таким образом, по результатам обмеров БТИ площадь <адрес> увеличилась на 1,80 кв.м, и цена рассчитывается исходя из следующего: (80 031 руб. 51 коп. : 2 х 9,1 кв.м) + (80 031 руб. 51 коп. х 86,0 кв.м) = 7 246 807 рублей, следовательно, стоимость квартиры увеличилась на 152407 рублей, которые добровольно участниками долевого строительства не оплачены, в связи с чем заявлены к возмещению в рамках настоящего спора наряду процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен с 18 июля 2023 года (дата, следующая за днем передачи квартиры по акту приема-передачи).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «Тверской коммерческий застройщик» ФИО3
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; представители истцов ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части второй этой же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года между ООО «Тверской коммерческий застройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять указанную в договоре квартиру (объект долевого строительства) в общую совместную собственность (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участниками долевого строительства оговоренной договором суммы, застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) со следующими основными характеристиками: номер квартиры (строительный) - №, этаж - 2, общая проектная площадь квартиры - 93,03 кв.м, проектная площадь квартиры - 84,26 кв.м, жилая площадь - 50,29 кв.м, площадь лоджий - 8,77 кв.м, назначение объекта долевого строительства - жилое помещение.
Строительный адрес, строительный номер, проектная и расчетные площади квартиры, указанные в пункте 1.2 договора, подлежат уточнению после окончания строительства дома согласно данным технической инвентаризации квартиры.
Цена договора и порядок расчетов определены разделом 2 договора, в соответствии с которым цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры) (пункт 2.1).
В соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 договора участник долевого строительства осуществляет финансирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 7 094 400 рублей, из которых 524 527 рублей 90 копеек оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, 894 352 рубля 10 копеек - за счет собственных средств не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации договора долевого участия; 5 675 520 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ». Оплата за счет собственных средств участника долевого строительства и кредитных средств, что в сумме составляет 6 569872 рублей 10 копеек, осуществляется в безналичном порядке банком-кредитором.
Цена договора определяется исходя из цены одного квадратного метра квартиры - 80031 рубль 51 копейка, в том числе площадь лоджии (балкона, террасы) с коэффициентом 0,5.
Факт внесения истцами денежных средств в указанном выше размере, в согласованном сторонами порядке подтверждается копиями платежных поручений №65391от 31 августа 2022 года, №156096 от 12 сентября 2022 года (т.2, л.д. 198-199).
В соответствии с пунктом 2.5 договора фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от общей приведенной площади объекта (проектной).
Окончательный расчет по договору производится после обмеров БТИ.
В случае изменения площадей по уточненным обмерам БТИ, после приемки разница компенсируется соответственно участником долевого строительства или застройщиком из расчета, указанного в пункте 2.2 договора, до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению не признавать расхождение общей приведенной площади объекта долевого строительства (проектной) и фактической площади объекта существенными изменениями.
Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора в обязанности застройщика входит выполнение следующих видов работ:
- общестроительные работы, в соответствии с проектом;
- штукатурка кирпичных стен простая помещений общего пользования;
- ПВХ-окна 2-го остекления (без установки подоконников);
- работы по отоплению (согласно проекту);
- наружные и внутренние коммуникации (подводка холодной воды, канализация);
- установка электрооборудования (эл. щиток, счетчик).
Отделка квартиры, установка межкомнатных дверей, водо-канализационная разводка от стояков до сантехнических приборов, комплектация сантехническими и электроприборами производится участником долевого строительства за свой счет и своими силами, или силами застройщика по согласованию, только после подписания акта приема-передачи квартиры.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик направляет в адрес участника долевого строительства письменное уведомление о готовности дома и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, а также предупреждает о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных действующим законодательством.
В случае несогласия с данными, указанными в акте приема-передачи, участник долевого строительства обязуется подписать акт приема-передачи с обязательным письменным указанием в данном акте причин подобного несогласия (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.10 договора наличие утвержденного акта приемки завершенного строительством объекта означает его соответствие проекту, нормам действующего законодательства Российской Федерации, правилам, положениям и т.п., применяемым в строительстве, а также отсутствие существенных недостатков у объекта и квартиры.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты другой стороне предусмотренных данным договором штрафных санкций и возмещения в полном объеме причиненных убытков.
Неотъемлемой частью договора является Приложение №2, в котором приведены комплектация и характеристики объекта долевого строительства (квартиры). В частности, застройщик устанавливает оконные блоки, подоконные доски не устанавливаются; входная дверь устанавливается с замком и дверными ручками; внутриквартирные двери отсутствуют; внутриквартирные и межквартирные перегородки устанавливаются на всю высоту; помещения санузла и ванной комнаты выделены перегородками на всю высоту; отделочные работы отсутствуют; застройщиком монтируется точка подключения от квартирного щитка; устанавливаются индивидуальные отопительные приборы; прокладываются стояки холодной воды с устройством запорной арматуры, без внутриквартирной разводки, без установки сантехнических приборов и полотенцесушителя; водоотведение - без внутриквартирной разводки и без установки сантехнических приборов, для подключения к стояку - отвод с заглушкой; телефонизация и телевидение - без внутриквартирной разводки, точка подключения - в местах общего пользования дома.
17 июля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли трехкомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В акте отражено, что по результатам обмера БТИ вышеуказанная квартира имеет следующие технико-экономические показатели: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 95,1 кв.м, общая площадь жилого помещения - 86,0 кв.м, основная площадь - 51,6 кв.м, вспомогательная площадь - 34,4 кв.м, площадь лоджии - 9,1 кв.м.
В пункте 3 акта приема-передачи указано, что участник долевого строительства удовлетворен качеством и состоянием квартиры, каких-либо дефектов и недостатков не обнаружил. Передаваемая квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства финансовых и иных претензий к застройщику не имеет.
Кроме того, в акте отражено, что оплата в размере 7 094 400 рублей участником долевого строительства произведена.
Окончательная цена договора составляет 7 246 807 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2023 года ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оценка» договор на оказание услуг п обследованию квартиры №ЭО-П/1596-2023, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по строительному обследованию квартиры с целью проверки качества выполненных застройщиком строительных работ по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 55-58).
По результатам данного обследования, проведенного 10 мая 2023 года, составлен акт технического обследования квартиры, в котором отражены следующие дефекты данного объекта:
- во всех трех комнатах и кухне обнаружены механические повреждения профиля оконного блока/загрязнение строительными составам; наличие механических повреждений стеклопакета; необходимость регулировки фурнитуры створки оконного блока; продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока; деформированы уплотнитель створок оконных блоков; механические повреждения оконного отлива снаружи; не удалена защитная пленка с поверхности профиля оконного блока;
- в комнате №1 и кухне обнаружено отклонение плоскости стен и внутренних перегородок;
- во всех трех комнатах и кухне выявлено продувание углов стыковых швов между несущими стенами/продувание наружных стен;
- во всех трех комнатах и кухне выявлено механическое повреждение кожуха радиатора;
- механическое повреждение входного дверного блока (царапины, сколы, загрязнение строительными составами), отклонение плоскости дверной коробки по вертикали, некорректная работа фурнитуры дверного блока.
10 мая 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Тверской коммерческий застройщик» письмо, в котором сообщил о выявленных в ходе первичного осмотра недостатках, поименованных в указанном выше акте, и предложил устранить данные недостатки в разумные сроки.
В дальнейшем по заказу истца ООО «Экспресс-Оценка» подготовлено заключение комплексной экспертизы №ЭО-0504-23 от 26 июля 2023 года, в котором определены недостатки спорного жилого помещения и стоимость их устранения в размере 518877 рублей 08 копеек, первоначально заявленная истцом к взысканию.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Тверской коммерческий застройщик» ФИО4 ссылалась на устранение недостатков оконных конструкций в рамках гарантийных обязательств контрагента застройщика, однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.
Копию Приложения №1 к договору : 2275 от 9 июня 2023 года (т.2, л.д. 182-184) суд оценивает критически, поскольку данный документ не подписан ни заказчиком, ни исполнителем, содержание данного документа не позволяет установить его правовую природу: является ли указанное Приложение №1 заказ-нарядом на выполнение определенных работ либо актом приема-передачи уже выполненных работ.
Представители истцов в ходе судебного разбирательства отрицали выполнение застройщиком либо третьими лицами по заданию застройщика каких-либо работ по замене окон в принадлежащем им жилом помещении, доступ в квартиру для проведения названных работ истцы не предоставляли, результат работ не принимали.
Применительно к остальным недостаткам жилого помещения, поименованным в акте технического обследования квартиры от 10 мая 2023 года, представитель застройщика наличие таких недостатков не оспаривал и не представил доказательств, опровергающих доводы истцов в указанной части, вместе с тем, не согласился с объемом работ и стоимостью устранения недостатков жилого помещения, определенных в заключении комплексной экспертизы №ЭО-0504-23 от 26 июля 2023 года, выполненной ООО «Экспресс-Оценка».
При изложенных обстоятельствах для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 3 февраля 2025 года по данному гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертизы» ФИО5, с постановкой на разрешение эксперта вопросов о том, допущены ли застройщиком при выполнении работ по строительству спорного объекта в рамках договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 августа 2022 года отступления от условий заключенного договора, технического задания, проектно-сметной документации, если допущены, то какие; при наличии недостатков - определить причину их возникновения и определить их существенность, а также способы, объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков.
Согласно заключению эксперта №3351_И_25 на момент проведения осмотра отделочные работы в квартире не производились.
Экспертом, исходя из содержания договора об участии в долевом строительстве от 25 августа 2022 года применительно к обязательствам застройщика, были осмотрены и оценены следующие объекты: входная дверь, оконные заполнения, радиаторы отопления, стены и перегородки.
Кроме того, экспертом с целью определения мест натурного обследования для установления фактических значений технических параметров недостатков, если таковые имеются, было изучено заключение комплексной экспертизы №30-0504-23 от 26 июля 2023 года, выполненное ООО «Экспресс-оценка», в котором указаны недостатки, обнаруженные в ходе обследования спорной квартиры.
По результатам осмотра квартиры экспертом обнаружены следующие недостатки жилого помещения, приведенные ниже.
В гостиной: 1) недостатки оконного заполнения (размеры 1710x1330 мм): не демонтирована защитная пленка; фурнитура левой поворотно-откидной створки требует регулировки; скол ~ 2 мм на внешней стороне левой створки; небрежный монтаж штапика на правой створке (штапик визуально искривлен, так как установлен внештатно); искривление оконной перемычки (размеры 120x200x2200 мм) > 3 мм, брак при отливе перемычки; 2) недостатки стен: в углах щели и трещины по мнению эксперта, возникшие в связи с усадкой дома; вертикальное отклонение перегородки (справа от окна) 16 мм х 2 м; отсутствует фрагмент кладки несущей стены (стена с оконным заполнением) - ряд кирпичей над полом не уложен вследствие небрежного монтажа плит перекрытия; 3) трещины в эмали торцевых панелей (правой и левой) радиатора отопления (размеры 900x500 мм).
В спальне с выходом на лоджию: 1) недостатки оконных и дверных заполнений (размер окна 1450x1330 мм, размер двери 760x2040 мм): не демонтирована защитная пленка с окна и двери на лоджию; механические повреждения на верхнем и нижнем стеклопакетах двери на лоджию; вертикальное отклонение двери на лоджию 6 мм х 1м; зазор в импосте двери на лоджию 2 мм; 2) щели и трещины в углах стен, возникшие, по мнению эксперта, по причине усадки дома; 3) трещины в эмали торцевых панелей (правой и левой) радиатора отопления (размеры 900x500 мм).
Экспертом отдельно оговорено, что стены лоджии оштукатурены, однако согласно договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 августа 2022 года застройщик обязался выполнить штукатурные работы только в помещениях общего пользования, в связи с чем недостатки штукатурного покрытия лоджии не учитывались в исследовании.
В спальне: 1) недостатки оконного заполнения (размеры 1330x1740 мм): не демонтирована защитная пленка; фурнитура левой поворотно-откидной створки требует регулировки; механические повреждения на левом и правом стеклопакетах; механические повреждения (потертости размером ~ 5x2 мм, ~8х2 мм) отлива (размеры 200x1810 мм); 2) щели и трещины в углах стен, возникшие, по мнению эксперта, по причине усадки дома; вертикальное отклонение несущей стены 13 мм на 2 м; вертикальное отклонение перегородки 12 мм на 2 м; сквозные отверстия в перегородке; 3) трещины в эмали торцевых панелей (правой и левой) радиатора отопления (размеры 500x1300 мм).
В кухне-столовой: 1) недостатки оконного заполнения (размеры 1450x 1330 мм): не демонтирована защитная пленка; механические повреждения на левом и правом стеклопакетах; 2) вертикальное отклонение перегородки (стены) 11 мм на 2 м; 3) трещины в эмали торцевых панелей (правой и левой) радиатора отопления (размеры 1100x500 мм).
Кроме того, на полотне входной двери обнаружены многочисленные механические повреждения; вертикальное отклонение коробки 6 мм на 1 м; фурнитура требует замены.
По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что спорная квартира имеет недостатки и отступления от условий заключенного договора и строительно-технических нормативных документов, действовавших на момент передачи объекта недвижимости по акту от 17 июля 2023 года, наименования и требования которых, а также конкретные нормы, нарушенные застройщиком применительно к выявленным экспертом недостаткам жилого помещения, перечислены в заключении судебной экспертизы (т.3, л.д. 86 - 92).
По мнению эксперта, выявленные недостатки не относятся к существенным, поскольку не влияют на безопасность использования объекта недвижимости, не препятствуют проживанию в квартире, не оказывают влияния на температурно-влажностный режим в квартире и на уровень шума и освещенности.
Данные недостатки, по мнению эксперта, являются устранимыми; способы устранения, а также перечень необходимых работ и материалов приведены в экспертном заключении.
Экспертом определено, что стоимость работ по устранению дефектов, выявленных на объекте недвижимости, с учетом стоимости необходимых материалов, не вошедших в локальную смету №3351_И_25, складывается из стоимости основных и вспомогательных работ (19211 рублей 66 копеек) и стоимости всех материалов (16143 рубля 60 копеек) и составляет (19 211,66 + 16 143,60) = 35355 рублей 26 копеек.
Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов складывается из стоимости затрат, определенных в локальной смете №3351_И_25 (27288 рублей 86 копеек) и стоимости работ и материалов, не вошедших в локальную смету №3351_И_25 (35355 рублей 26 копеек), и составляет 62644 рублей 12 копеек (27 288,86 + 35 355,26).
Таким образом, в результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что в спорном жилом помещении имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве, которые являются незначительными и устранимыми, стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 62 644 рубля 12 копеек.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных материалов, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. Результаты исследования подробно мотивированы, что позволило суду согласиться с их обоснованностью и достоверностью.
Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивировано, подтверждено необходимыми фото-таблицами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.
Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Осмотр спорного объекта проводился в присутствии истца ФИО1, представителя ООО «Тверской коммерческий застройщик» ФИО4, представителя ООО «Экспресс-оценка» ФИО6
Каких-либо замечаний относительно содержания экспертизы от указанных лиц не поступало, несогласия с выводами эксперта после ознакомления с заключением стороны не высказали.
Ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено, объективных обстоятельств, ставящих под сомнение выводы судебного эксперта, лица, участвующие в деле, не привели, не установлены таковые и судом.
При этом представленное истцом заключение досудебной экспертизы, судом отклоняется, поскольку проводившие ее эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), приведенный в данном заключении расчет стоимости устранения недостатков спорного жилого помещения не соответствует условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от 25 августа 2022 года, не предусматривающего отделку жилого помещения.
Кроме того, данное экспертное заключение выполнено обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оценка», генеральным директором и учредителем которого является ФИО7, являющийся также генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Юрист», которое заключило с ФИО1 договор на оказание юридических услуг и представляло интересы истцов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 июля 2023 года (т.1, л.д. 240).
Поскольку ООО «Экспресс-Юрист» и ООО «Экспресс-Оценка» в силу приведенных выше обстоятельств являются аффилированным лицами, заключение досудебной экспертизы фактически выполнено лицом, прямо заинтересованным в исходе дела в пользу истцов, и не может быть принято судом во внимание.
С учетом изложенного, в связи с установленным фактом наличия в спорной квартире недостатков, с целью определения стоимости устранения данных недостатков, суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №3351_И_25.
Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее состояние объекта долевого участия, ввиду несоответствия его условиям договора, исходя из недостатков в переданном объекте долевого строительства, установленных заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с застройщика в пользу участников долевого строительства стоимости устранения недостатков спорной квартиры в размере 62644 рублей 12 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием данной суммы в пользу каждого из истцов в равных долях, исходя из принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав участников долевого строительства ФИО1, ФИО2, требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, длительного периода нарушения прав истцов как потребителей при отсутствии каких-либо объективных препятствий к устранению в добровольном порядке недостатков жилого помещения, выявленных еще в ходе предварительного осмотра 10 мая 2023 года, и фактическое игнорирование застройщиком правомерных требований участников долевого строительства на протяжении двух лет, суд полагает, что заявленная к возмещению компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Тверской коммерческий застройщик» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков спорного объекта (квартиры), суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2023 года ФИО1 направил в адрес «Тверской коммерческий застройщик» претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки объекта долевого строительства (т.1, л.д. 187-190).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11704285524102, размещенному на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», данная претензия вручена застройщику 18 сентября 2023 года (т.2, л.д. 34-35).
В установленный срок (до 28 сентября 2023 года) недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не устранены, в связи с чем требования о взыскании с ООО «Тверской коммерческий застройщик» предусмотренной законом неустойки являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым данного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения данного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,50%).
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Размер неустойки, определенной в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, за период с 29 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков - 62644 рублей 12 копеек, составит 2 249 рублей 77 копеек:
период дней в году ставка ЦБ РФ сумма неустойки
29.09.2023 - 31.12.2023 (365) 7,50% 1209,98
01.01.2024 - 21.03.2024 (366) 7,50% 1039,79
Таким образом, с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в равных долях неустойка в размере 2 249 рублей 77 копеек за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.
Поскольку требования потребителей не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа.
При этом ограничение суммы штрафа, предусмотренное частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, введенной Федеральным законом от 8 августа 2024 года №266-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяется, поскольку в рамках настоящего спора ни стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, ни неустойка, ни компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя за период с 01 сентября 2024 года заведомо не взыскиваются.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до даты начала моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до даты начала моратория.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с даты начала моратория по дату окончания моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках претензии, направленной по почте 2 сентября 2023 года и полученной застройщиком 18 сентября 2023 года, то срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 01 июля 2023 года и до 22 марта 2024 года, то есть не в период действия моратория, предусмотренного пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, в связи с чем истцы ФИО1, ФИО2 согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обладают правом на взыскание с застройщика штрафа без учета ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, введенной с 1 сентября 2024 года на основании Федерального закона от 8 августа2024 года №266-ФЗ.
Размер данного штрафа с учетом присужденных в пользу потребителей сумм составит 42446 рублей 95 копеек (62644 руб. 12 коп. + 20000 руб. + 2 249 руб. 77 коп.) х 50%).
Разрешая требования о взыскании с застройщика в пользу участников долевого строительства неустойки на будущий период, суд учитывает период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, и руководствуется положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, ограничивающей размер данной неустойки, подлежащей уплате застройщиком гражданину - потребителю, стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
С учетом изложенного, с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в пользу участников долевого строительства подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 62644 рублей 12 копеек.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88, статья 94, часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлена копия договора на оказание юридических услуг №ЭЮ-0307-23 от 24 июля 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Экспресс-Юрист», копия кассового чека №1 от 5 августа 2023 года на сумму 35000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебных заседаниях принимали участие представители, уполномоченные представлять интересы ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей, выданных ООО «Экспресс-Юрист» в порядке передоверия.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, по убеждению суда, являлись для истцов необходимыми.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение выигравшей стороне расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, характер спора, длительность рассмотрения дела, количество представленной истцами документации, учитывая фактический объем выполненной представителями работы (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), сложившиеся расценки на подобного рода услуги в Тверской области, суд приходит к выводу о том, что в данном случае расходы на оплату юридических услуг размере 35 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.
По убеждению суда, указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований. Доказательств того, что данные расходы являются чрезмерно завышенными, не приведено ответчиком и не установлено судом, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению расходы И-вых в размере 6510 рублей на проведение досудебного исследования состояния имущества, связанные с обследованием объекта долевого строительства, подтвержденные копией договора на оказание услуг по обследованию квартиры №ЭО-П/1596-2023 от 3 мая 2023 года, копией акта о приемке выполненных работ №3196 от 10 мая 2023 года, копией кассового чека №4 от 10 мая 2023 года на сумму 6510 рублей, а также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 33 210 рублей, подтвержденные копией договора на проведение строительной экспертизы №ЭО-0504-23 от 10 июля 2023 года, копией акта о приемке выполненных работ №4422 от 1 августа 2023 года, копией кассового чека №3 от 17 июля 2023 года на сумму 33210 рублей.
Суд полагает, что несение названных судебных расходов, исходя из характера заявленного спора, позиции сторон было обусловлено необходимостью защиты имущественных прав истцов по первоначальному иску и обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела. Кроме того, указанные расходы подтверждены надлежащим образом и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ.
Расходы в сумме 2 200 рублей на оформление нотариально удостоверенной доверенности серии № от 31 июля 2023 года, выданной на ведение настоящего гражданского дела, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Тверской коммерческий застройщик» о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет оплаты увеличения фактической площади спорной квартиры по результатам обмеров БТИ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из подтвержденного материалами дела факта увеличения площади переданного ФИО8 объекта долевого строительства и принятого участниками долевого строительства обязательства произвести доплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 августа 2022 года.
Размер доплаты рассчитан верно с учетом условий о порядке определения цены договора.
<адрес> спорного объекта, размер доплаты, наличие задолженности в указанном застройщиком размере ФИО1, ФИО2 не оспариваются, доказательств внесения доплаты в размере 152 407 рублей суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с участников долевого строительства в равных долях.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 2.5 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 августа 2022 года компенсация в связи с изменением площади объекта долевого строительства по уточненным обмерам БТИ должна быть уплачена до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что данный акт подписан сторонами 17 июля 2023 года, следовательно, с 18 июля 2023 года на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
На дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 152 407 рублей составит 49306 рублей 79 копеек:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
18.07.2023 – 23.07.2023
6
365
7,5
187,90
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
780,82
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1703,62
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2279,84
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3069,02
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
935,32
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
13991,46
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3672,76
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3322,97
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5684,03
01.01.2025 – 05.06.2025
156
365
21
13679,05
С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тверской коммерческий застройщик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 18 июля 2023 года по 5 июня 2025 года (дата вынесения решения) в размере 49306 рублей 79 копеек, а также подлежат взысканию данные проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с 6 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В связи с удовлетворением встречного искового заявления с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тверской коммерческий застройщик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рублей.
Таким образом, сумма, присужденная к взысканию с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 по первоначальному иску составляет 204260 рублей 84 копейки (62644 руб. 12 коп. + 20000 руб. + 2 249 руб. 77 коп. + 42446 руб. 95 коп. + 6510 руб. + 33 210 руб. + 35000 руб. + 2 200 руб.).
Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тверской коммерческий застройщик» по встречному иску составляет 206 218 рублей 79 копеек (152 407 руб. + 49306 руб. 79 коп.+ 4505 руб.).
Суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных в пользу каждой из сторон денежных сумм и окончательно определяет к взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тверской коммерческий застройщик» в равных долях сумму в размере 1 957 рублей 95 копеек, по 978 рублей 98 копеек с каждого (206 218 руб. 79 коп. - 204260 руб. 84 коп.)/2).
Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего спора на основании определения суда от 3 февраля 2025 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертизы» ФИО5
Расходы по оплате экспертизы возложены на федеральный бюджет в лице Управления Судебного департамента в Тверской области.
Общая стоимость экспертизы составила 45000 рублей (т.3, л.д. 56).
Исходя распределенного судом бремени доказывания по первоначальному иску, удовлетворенного судом, по правилам статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ с ООО «Тверской коммерческий застройщик» в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию компенсация расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите праве потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ ФИО1, ФИО2 освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Соответственно, по итогам рассмотрения заявленного спора, с ООО «Тверской коммерческий застройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере 2477 рублей (с учетом даты предъявления иска): 2147 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков и неустойки + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 62 644 рублей 12 копеек (по 31322 рубля 06 копеек в пользу каждого); компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого); расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства, в размере 6 510 рублей (по 3255 рублей в пользу каждого); расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 33 210 рублей (по 16605 рублей в пользу каждого); расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей (по 17500 рублей в пользу каждого); расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей (по 1100 рублей в пользу каждого); неустойку за период с 29 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 2 249 рублей 77 копеек (по 1124 рубля 88 копеек в пользу каждого), штраф в размере 42446 рублей 95 копеек (по 21223 рубля 47 копеек в пользу каждого), а всего взыскать 204260 рублей 84 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в равных долях неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, начисляемую на сумму долга 62644 рублей 12 копеек за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (62 644 рублей 12 копеек), но не более 62 644 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 2477 рублей.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) задолженность по оплате цены договора в размере 152 407 рублей (по 76203 рубля 50 копеек с каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49306 рублей 79 копеек (по 24653 рубля 40 копеек с каждого), начисленные на сумму долга 152 407 рублей за период с 18 июля 2023 года по 5 июня 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рублей, а всего взыскать 206 218 рублей 79 копеек.
Начиная с 6 июня 2025 года по день фактического погашения задолженности, взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму задолженности 152 407 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).
Произвести взаимозачет взаимных денежных обязательств между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик», окончательно определив денежную сумму, подлежащую взысканию по настоящему судебному решению с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>), в размере 1 957 рублей 95 копеек (по 978 рублей 98 копеек с каждого).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 45 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.
Судья А.С. Бабанова