дело № 2-6075/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004965-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Девелопмент и развитие» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «МСУ-1», ООО «СЗ «КиноДевелопмент»,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭйЭмЭс» ФИО4 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДАТ-КВ-2/19-14-1328-4/АН-ДКП, согласно которому истец приобрел четырехкомнатную квартиру, №, площадью 86,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект договора передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, после подписания акта истцом были установлены недостатки. Согласно досудебному заключению, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 900 000 руб. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 900 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы недостатков по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ЭйЭмЭс» ФИО4 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» в судебное заседание не явился, извещен, представил в дело возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «МСУ-1» и ООО «СЗ «Кинодевелопмент», привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДАТ-КВ-2/19-14-1328-4/АН-ДКП, согласно которому истец приобрел четырехкомнатную квартиру, №, площадью 86,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

Цена договора в размере 22 757 706 руб. оплачена истцом своевременно в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «Судебные экспертизы «Профэксперт» № КВД-4524121560 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 452 195 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате истцу стоимости расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в экспертном заключении № КВД-4524121560. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 544 527,53 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости треть лицам сохраняются.

Таким образом, поскольку квартира приобретена истцом у ответчика по договору купли-продажи жилого помещения, а не договору участия в долевом строительстве, гарантии качества объекта по которому должны соответствовать положениям статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен: изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик не является застройщиком приобретенной истцом квартиры, ООО «ЭйЭмЭс» ФИО4 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» до продажи квартиры истцу приобрело ее у застройщика, квартира согласно условиям договора приобреталась истцом у ответчика с уже установленным в ней сантехническим оборудованием для ванных и туалетных комнат (ванны, раковины, унитаза, смесителя/ей но без иного оборудования (кондиционер и т.п.), с разводкой по квартире электрики установкой оконечных устройств, а также с установкой в квартире межкомнатных перегородок и/или дверей (п. 1.4 договора).

Кроме того, в договоре купли-продажи жилого помещения отсутствуют обязательства ответчика осуществить в квартире до ее отчуждения истцу какие-либо отделочные работы, отделка квартиры ответчиком не осуществлялась, квартира отчуждена ответчиком в том состоянии, в котором она была приобретена им самим.

Все установленные заключением строительно-технической экспертизы № недостатки возникли по вине застройщика, указанные недостатки сами по себе не нуждаются в их устранении, поскольку не создают какие-либо препятствия истцу в пользовании приобретенным у ответчика жилым помещением по назначению, не нарушают санитарные, пожарные и иные нормы, вследствие которых они подлежали бы устранению в обязательном порядке.

Истец по акту приема-передачи принял квартиру в том состоянии, в котором она находилась, претензий по качеству квартиры при ее получении не высказывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ка на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца суд отказывает вытекающее из него требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭйЭмЭс» ФИО4 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна