Решение по делу № 2-2055/2024 от 20.06.2025 - об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, встречному иску <ФИО>, КУМИ мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Министерству имущественных отношений Ярославской области, Кадастровому инженеру <ФИО>, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об исправлении реестровой ошибки.

УИД 76RS0024-01-2024-001010-39

Дело № 2-43/2025

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО25, КУМИ мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Министерству имущественных отношений Ярославской области, Кадастровому инженеру ФИО26, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО28 об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, просит обязать ФИО29 восстановить работоспособность водоотводящей канавы между жилыми домами № <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО30 демонтировать самовольную постройку (кирпичный навес с крышей ), расположенную на границе смежных земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> и кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО31, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 813 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> Ранее данный земельный участок принадлежал матери истицы ФИО32, которая переоформила его по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Собственником смежного земельного участка, без разрешения и согласования с ФИО33, по официально установленной границе между земельными участками была возведена самовольная хозяйственная постройка - кирпичный навес с крышей. При этом уклон крыши данной хозяйственной постройки расположен в сторону принадлежащего истице земельного участка, в результате чего во время дождей и таяния снега вода стекает на ее земельный участок.

Более того, в результате действий ФИО34 и членов ее семьи, была завалена строительными отходами из кирпича и цемента водоотводящая канава по <адрес> Как следствие, вовремя дождей и таяния снега вода течет на земельный участок истицы. Соответственно в весеннее и осеннее время в жилом доме в подполье постоянно находится вода ( временами до одного метра ), что влияет на техническое состояние фундамента, стен и пола жилого дома.

Территориальной администрацией Фрунзенского района г. Ярославля в адрес ФИО35 неоднократно выдавались предупреждения и предписания об устранении выявленных нарушений. Однако ФИО36 законные требования органа местного самоуправления не исполнила.

Истицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования уточнены, истица просит:

- Обязать ФИО37 восстановитьработоспособность водоотводящей канавы между жилыми домами № <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- Обязать ФИО38 перенести самовольную постройку (кирпичный навес с крышей ), расположенную на границе смежных земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> и кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> на расстояние 1(одного) метра в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО39 убрать фундамент своей хозяйственной постройки с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами -ООО « <данные изъяты> » была произведена сьемка канавы, расположенной по адресу: <адрес>. на предмет определения уклона канавы вдоль дороги согласно Балтийской система высот (БСВ) — геодезической системы координат, которая используется для определения высоты относительно уровня моря на территории стран Балтийского региона, а также соседних государств. Согласно указанной сьемки уклон канавы водоотведения вдоль дороги идет от дома <адрес>

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункте.3.4, которых предусматривает, что до границы соседнего придомового участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от хозяйственной постройки должно составлять не менее 1 метра.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( в процессе судебного разбирательства ) ФИО40 частично переместили стену хозяйственной постройки в глубь своего земельного участка на расстояние около 40 сантиметров от границы моего земельного участка. При этом ответчики ФИО41 и ФИО42 оставили в границах земельного участка истицы фундамент своей хозяйственной постройки.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств и норм материального права действия ФИО43 нарушают право истицы по владению и пользованию земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО44

ФИО45 обратились в суд со встречным иском к ФИО46 об исправлении реестровой ошибки, просили суд о признании реестровой ошибкой местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО47 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения спора установлено, что в отношении кадастрового квартала НОМЕР, где расположены земельные участки сторон, на основании государственного контракта на выполнение комплексных кадастровых работ на территориях муниципальных образований Ярославской области №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА идентификационный код закупки НОМЕР были выполнены комплексные кадастровые работы и было выявлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР смещены от границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с тем, что при межевании данных участков геодезические работы производились с привязкой к опорным межевым знакам (пункты ОМС), при этом конфигурация участков практически не изменилась (изменения не значительны). Конфигурация земельных участков установлена в соответствии со сведениями, содержащимися в документах межевания, сведениями Единого государственного реестра недвижимости и с учетом фактического использования. Дата подготовки карты - плана территории от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данным картой - планом территории предусмотрено внесение изменений/исправления реестровой ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков. Однако до настоящего времени реестровые ошибки не исправлены, что создаёт у истца по первоначальным требованием ошибочное представление о том, что истцы по встречным требованиям осуществили захват земельного участка ФИО48 путем возведения кирпичного навеса. Кроме того, спорное строение, обозначенное в технических паспортах индивидуального жилого дома по <адрес>, располагается на спорной территории ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - на дату инвентаризации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение гаража лит. Г1 имеет 20% износа, что свидетельствует, что дата его возведения значительно раньше чем дата инвентаризации в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При инвентаризации, выполненной в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение гараж поименовано уже как лит. Г2, имеет те же линейные размеры, что подтверждает что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение гаража не перестраивалось и не перемещалось.

Порядок устройства и эксплуатации водоотводных канав регламентируется Правилами благоустройства территории города Ярославля», утверждённые Решением Муниципалитета г. Ярославля №306 от 30.01.2004г. Пунктом 2.4.1 раздела 2.4 регламентируется, что собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальных жилых домов) обязаны оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод, осуществлять очистку водоотводных канав и труб от засора. Иных положений о размерах водоотводной канавы, величине и направлении уклона, Правила благоустройства не содержат.

Указанные встречные исковые требования ответчиками уточнены в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в принятой судом части встречного иска ответчики просят:

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>

Установить и исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного

участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> уточнив местоположение и площадь земельного участка площадью 706 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО49.

Уточненные требования мотивируют тем, что фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР (ответчика) и НОМЕР (истца), с учётом фактически установленных заборов и построек, данных технической инвентаризации и кадастровых работ, а также межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО50 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, карты-плана территории г. Ярославля части кадастрового квартала НОМЕР отображены на Схеме №3 Приложения №1 к Заключению эксперта. Таким образом, заключение эксперта по делу № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает наличие реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР и ещё нескольких смежных земельных участков квартала.

Встречные исковые требования в части обязания истицы устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде переноса насаждений судом возвращены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены КУМИ мэрии города Ярославля, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Министерство имущественных отношений Ярославской области, Кадастровый инженер ФИО51, Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Также судом в качестве третьих лиц по заявленным требованиям привлечены собственники смежных земельных участков с КН НОМЕР ФИО52

В судебном заседании истица ФИО53 ее представитель по доверенности ФИО54 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО55 представитель истцов ФИО56 по доверенности уточненные исковые требования не признали, встречные исковые требования с учетом уточнения подержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО57 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что споров с собственниками земельного участка с КН НОМЕР по смежным границам не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общедолевыми собственниками жилого дома и земельного участка с КН НОМЕР расположенных по адресу <адрес> являются ФИО58 в 3/5 доли, ФИО59 в 2/5 доли. Собственником земельного участка с КН НОМЕР и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> является ФИО60

Земельные участки с КН НОМЕР являются смежными по фасадной части участков, перед дорогой со стороны участков расположена водоотводная канава, в месте расположения смежной границы находится постройка ответчиков ФИО61 – хозблок.

Заявляя требования в отношении водоотводной канавы, истица, ее представитель ссылаются на тот факт, что в результате действий ответчиков была завалена строительными отходами из кирпича и цемента водоотводящая канава по <адрес> Как следствие, вовремя дождей и таяния снега вода течет на земельный участок истицы и накапливается в подвале ее жилого дома, что приводит к подтоплению и разрушению стен и фундамента дома, о чем истица ссылается на представленный фотоматериал.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом возражений ответчиков по заявленным требованиям, судом по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «<данные изъяты>», в том числе по вопросу- существует ли в настоящее время канава (канавы) для отвода грунтовых вод и осадков с участка с КН НОМЕР, находятся ли они в работоспособном состоянии, если нет, то в связи с чем и какие меры необходимо принять для восстановления работоспособности.

Из представленного суду заключения ООО «<данные изъяты>» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что в процессе визуально-инструментального осмотра земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, определено наличие канавы для отвода грунтовых вод и осадков с участка, расположенной вдоль участка <адрес>

При проведении осмотра объектов судебно-землеустроительной экспертизы экспертом была произведена нивелирная съемка высотных отметок низа водоотводной канавы на участке от улицы Багрицкого вдоль переулка Багрицкого, по результатам которой выявлен общий уклон канавы от дома <адрес> (см. рисунок 3), что подтверждается Исполнительной съёмкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА смежных земельных участков, выполненной ООО «<данные изъяты>», представленной в материалах дела.

По результатам нивелирной съемки экспертом зафиксированы участки существующей водоотводной канавы с контруклонами высотой до 27 см в зоне постройки навеса (сарая) с кадастровым номером НОМЕР, вследствие чего происходит локальное скопление сточных вод с участка с кадастровым номером НОМЕР

Для восстановления работоспособности канавы для отвода грунтовых вод и осадков с участка с кадастровым номером НОМЕР требуется выполнить комплекс работ по прочистке и углублению водоотводной канавы с восстановлением уклона вдоль смежных земельных участков со сбросом вод к 1-му Суздальскому переулку согласно фактически существующему уклону рельефа местности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО62. показал суду, что водоотводная канава вдоль участков существует, организована для отвода уличных и внешних стоков как с дорожного полотна <адрес>, так и с личных участков, на момент осмотра было установлено что канава кирпичами и строительным мусором не забита, присыпана песком, в данном случае в районе выезда с участка ответчика, уклон существует и идет до выезда с участка ответчика, это присыпанный песок, там заложена труба для проезда на участок ответчика, т.е. песок был подсыпан устройстве данной трубы на проезде, там условно выполнен лоток для протока воды под проездом, канава немного поднята по отношению к остальным, что является нарушением системы водоотвода, т.е. канава по нормативу должна находиться ниже уровня дороги и фасадов участков. Для устранения подтопления участка истицы канаву необходимо очистить и сделать понижение канавы при въезде на участок ответчика. До въезда и после въезда на участок ответчика отметка высот канавы нормальная, а вот на въезде из-за данного устройства она поднята. Размер углубления нормативами не регламентируется, по рельефу должна присутствовать канава с понижением отметки от проезжей части, канава должна быть ниже и иметь уклон по рельефу местности к 1<адрес>, чтобы был сброс воды в канаву по прилегающим улицам.

Суд полагает, что заключение ООО «<данные изъяты>» является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами, показаниями эксперта, предупрежденного при составлении заключения и представлении суду показаний, об ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании является установленным надлежащим образом тот факт, что ответчики при организации въезда /выезда на принадлежащий им земельный участок произвели частичную засыпку песком водоотводной канавы, с устройством лотка и проезда, в результате чего уровень канавы был поднят, что не обеспечивает в настоящее время ее надлежащее функционирование для отвода сточных вод и осадков.

В соответствии с п. 2.4.1. Правил благоустройства территории города Ярославля" от 30.01.2004 N 306 (ред. от 23.05.2024), собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальных жилых домов) обязаны оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод, осуществлять очистку водоотводных канав и труб не позднее пяти суток с момента выявления засора.

По указанным основаниям суд обязывает общедолевых собственников земельного участка с КН НОМЕР ФИО63с учетом требований ст. 204 ГПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по углублению и расчистке водоотводной канавы, расположенной по <адрес> с уклоном в сторону к <адрес>, указанный срок отвечает требованиям разумности и соответствует сезонности выполнения строительно-земляных работ.

Истица, ее представитель ссылались в судебном заседании на то обстоятельство, что ответчиками без согласования с истицей и предшествующим собственником, по официально установленной границе между земельными участками была возведена самовольная хозяйственная постройка - кирпичный навес с крышей. При этом уклон крыши данной хозяйственной постройки расположен в сторону принадлежащего истице земельного участка, в результате чего во время дождей и таяния снега вода стекает на ее земельный участок. Согласно п. 3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего придомового участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от хозяйственной постройки должно составлять не менее 1 метра.

С учетом возражений ответчиков о том, что постройка расположена в пределах границ принадлежащего им земельного участка, и постройка была возведена задолго до начала кадастровых работ в отношении спорных земельных участков для целей кадастрового учета, ответчиками обустроена в установленном порядке система водоотвода с крыши хозпостройки, судом перед экспертным учреждением при назначении судебно-землеустроительной экспертизы были поставлены вопросы:

Имеется ли пересечение границ фундамента постройки навеса (сарая), с КН НОМЕР, расположенной на земельном участке с КН НОМЕР, со смежной границей земельного участка с КН НОМЕР, фактически и по данным ГКУ?

Организован ли в настоящее время сток дождевых и талых вод, снежных осадков с постройки с КН НОМЕР, в целях полного исключения их попадания на земельный участок с КН НОМЕР, если нет, то каким образом следует организовать?

В соответствии с выводами судебной экспертизы, в результате геодезической съёмки здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: г<адрес> экспертом выявлено наложение границ фактически зафиксированного при осмотре фундамента здания за границу смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на величину 1,3 кв. м.

Привязка границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР во время съёмки зафиксирована фактическая и согласно данных Государственного кадастрового учета (ЕГРН).

Возражая против указанного вывода судебного эксперта, ответчики предоставили суду межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО64 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с КН НОМЕР расположенного по адресу <адрес> из схемы расположения земельных участков в данном межевом плане видно, что смежная граница между земельными участками с КН НОМЕР, с КН НОМЕР в целях исправления реестровой ошибки должна проходить по фундаменту хозпостройки с навесом на участке с КН НОМЕР, при этом суд учитывает, что на момент осмотра кадастровым инженером спорных земельных участков ответчики перенесли стену постройку вглубь своего участка, с сохранением местоположения фундамента, в связи с чем истицей исковые требования уточнялись. По указанным основаниями ответчиками заявлены встречные требования об исправлении реестровой ошибки, поскольку ответчики ссылаются на тот факт, что при проведении межевания с целях постановки участков на кадастровый учет съемка участков на местности не проводилась и координаты границ были определены картографически, без учета фактического расположения построек на участках. При этом по заданию Правительства ЯО в 2024 г. Министерством имущественных отношений ЯО проведена уточненная съемка кадастрового квартала с установлением координат границ спорных земельных участков в МСК-76.

В связи с предъявлением ответчиками встречного иска об исправлении реестровой ошибки судом по ходатайству ответчиков по делу назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлены вопросы:

Имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и если имеется, то в чем она выражается и каковы причины ее возникновения?

Если реестровая ошибка имеется, то каким образом она может быть исправлена?

Определить фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, с учётом фактически установленных заборов и построек, данных технической инвентаризации и кадастровых работ, а также межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО65 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА карты-плана территории г. Ярославль, НОМЕР и на настоящее время?

В соответствии с представленным суду заключением судебно-землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», установлено, что первично, на основании технического отчета по инвентаризации земель от 2001 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 691 кв.м, местоположение: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая выражена в неправильном установлении границ на местности: выполненная топографо-геодезическая съемка содержит существенное смещение и поворот объектов недвижимости и ограждений по северной и южной границам. В дальнейшем на основании этой топографо-геодезической съемки составлен топографический план масштаба М 1:500, который использовался в техническом отчете по инвентаризации земель для определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

В дальнейшем, на основании технического отчета по инвентаризации земель от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного ООО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью 813 кв.м, местоположение: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет также с воспроизведенной реестровой ошибкой, которая выражена в неправильном установлении границ на местности: выполненная топографо-геодезическая съемка была подготовлена с учетом съемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и содержит существенное смещение и поворот объектов недвижимости и ограждений по северной, южной и западной границам. В дальнейшем на основании этой топографо-геодезической съемки составлен топографический план масштаба М 1:500, который использовался в техническом отчете по инвентаризации земель для определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

В последствии, при проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале НОМЕР, на основании карта-плана территории от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата завершения кадастровых работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), выполненного ООО «<данные изъяты>», были исправлены реестровые ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР При рассмотрении границ данных участков выявлено, что реестровые ошибки не исправлены, только незначительно изменилась конфигурация прохождения границы по северной стороне. Данные реестровые ошибки возникли из-за неточных измерений на местности, их последующей камеральной обработки и отсутствия контрольных измерений. Для исправления реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР необходимо выполнить кадастровые работы с исправлением местоположения и (или) площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР. Смежные земельные участки не являлись предметом данного исследования.

Суд также полагает, что заключение ООО «<данные изъяты>» является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами, Доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, суду не представлено, при этом из вышеуказанного межевого пана, выполненного кадастровым инженером ФИО66 также следует факт наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчиков, координаты границ которого внесены в ЕГРН.

При этом истицей не оспаривается, что сама спорная постройка ответчиков возведена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что также подтверждается сведениями технического паспорта на строение дома с постройками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, при установлении границ спорного земельного участка для данных кадастрового учета такие координаты не могли были установлены внутри помещения постройки или ее фундамента.

Факт наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка с КН НОМЕР установлен как заключением судебно-землеустроительной экспертизы, также и заключением кадастрового инженера ФИО67 поэтому суд приходит к вывод о необходимости ее исправления, в том числе в целях разрешения заявленного истицей требования об устранении препятствий в использовании ее земельного участка путем переноса спорной постройки ответчика. Однако в заключении судебно-землеустроительной экспертизы вариант исправления реестровой ошибки суду не представлен, в том время как кадастровым инженером ФИО68 определены координаты границ земельного участка ответчиков для исправления реестровой ошибки в межевом плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с данным планом, смежная граница между спорными земельными участками проходит по границе стены фундамента спорной постройки ответчиков, на чем настаивают ответчики во встречных исковых требованиях.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

По указанным основаниям суд полагает требование ответчиков об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично, и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с КН НОМЕР, с КН НОМЕР, в части координат смежной границы между участками сторон по т. 1-т.Н3, установить координаты границ земельного участка с КН НОМЕР в соответствии с межевым планом, выполненным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и внести соответствующие изменения в ЕГРН, поскольку в отношении остальных границ со смежными земельными участками третьих лиц по спору кадастровые работы не проводились, и координаты границ их участков в полном объеме не устанавливались, также не имеется оснований для исключения из ГКН в полном объеме сведений о координатах границ земельного участка с КН НОМЕР поскольку также экспертом, кадастровым инженером в полном объеме правильность определения координат границ данного участка не устанавливалась, поэтому в остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о сносе фундамента постройки ответчиков и переносе здания постройки на расстояние не менее 1 м от смежной границы участков, истица ссылается на нарушение требований СП 42.13330.2016.

Статья 40 ЗК РФ (пп. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В заключении ООО «<данные изъяты>» отражено, что хозпостройка размещены с нарушением технических норм и правил, поскольку минимальное расстояние от границы земельного участка должно составлять 1 м.

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), расстояния от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. (абзац введен Изменением N 1, утв. Приказом Минстроя России от 19.09.2019 N 557/пр, в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 09.06.2022 N 473/пр)

Указанные нормативы, в том числе в ранее существующей редакции "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820), были приняты после возведения спорной постройки, поэтому суд полагает, что при разрешении заявленных требований не могут применяться судом.

Заключением судебно-землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» также установлено, что в процессе визуально-инструментального осмотра постройки навеса (сарая) определено, что кровля постройки скатная с покрытием из асбоцементных волнистых листов (шифера) по деревянной обрешетке с общим уклоном в направлении смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Под выносом кровли установлен водоприёмный желоб диаметром 100 мм с уклоном к водосточной трубе ПВХ, закрепленной к торцевой стене постройки для организации стока воды в бетонный лоток, проложенный под навесом для сброса в водоотводную канаву вдоль <адрес>

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования определено, что на момент осмотра сток дождевых и талых вод, снежных осадков с постройки с кадастровым номером НОМЕР организован в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и в целях полного исключения их попадания на земельный участок с КН НОМЕР необходимо выполнить перенос постройки на нормативное расстояние не менее 1 м от границы смежного земельного участка и реконструкцию общего уклона кровли в сторону водоотводной канавы по ул. Багрицкого.

Кроме того, судебный эксперт показал в судебном заседании, что согласно требованиям свода правил 53, при возведении на садовом участке хозпостроек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы земель соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. При существуем расположении постройки, чтобы обеспечить в полном объеме исключение попадания стоков и осадков на участок истицы, водоотводной системы, обустроенной ответчиками, недостаточно, необходимо устройства лотков нормативных, требуется установить не менее двух воронок, диаметром не менее 100 мм и снегозадерживающие устройства, и тогда можно не переносить постройку и эксплуатировать в таком виде. Для устройства системы снегозадержания требуется стандартное трубчатое крепление, пригодное для использования на металлочерепице, кровля постройки шиферная, нужно усиливать обрешетку, демонтировать крышу и менять покрытие для устройства снегозадержания с предварительными подготовительными работами.

Шифер применяется только на крупно скатных крышах, на низко скатных кровлях он не применяется, т.к. нет герметичности в стыках листов шифера, в существующем исполнении шиферного покрытия с разбежкой обрешетки снегозадержание установить невозможно.

Таким образом, факт отсутствия в надлежащем виде системы водоотвода и снегозадержания с кровли спорной постройки в ходе судебного заседания, а равно попадания стока осадков и снежных масс на участок истицы в ходе судебного разбирательства установлен, что является нарушением прав истицы. Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства был осуществлен перенос стены постройки, но доказательств того, что при таком переносе исключено попадание стоков и осадков с кровли строения на участок истицы, суду не представлено, суд не может при разрешении заявленных требований исходить из предположений, поэтому для защиты нарушенного правомочия истицы на пользование земельным участком суд полагает необходимым обязать ответчиков, с учетом требований ст. 204 ГПК РФ, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по отводу дождевых, талых вод с кровли хозяйственной постройки (сарай с навесом), снежных осадков путем устройства системы водоотвода с уклоном в сторону ул. Багрицкого г. Ярославля с установлением водоприемных воронок в количестве не менее двух штук диаметром не менее 100 мм, и системы снегозадержания, с подготовкой участка кровли под установку системы снегозадержания в соответствии с применяемыми стандартами по кровельному покрытию. Установление данного срока обусловлено необходимостью проведения строительных работ по усилению либо замены обрешетки кровли, устройству кровельного покрытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО69 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО70, паспорт НОМЕР ФИО71 паспорт НОМЕР удовлетворить частично.

Обязать ФИО72 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по углублению и расчистке водоотводной канавы, расположенной по <адрес> с уклоном в сторону к <адрес>

Обязать ФИО73 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по отводу дождевых, талых вод, снежных осадков с кровли хозяйственной постройки (сарай с навесом), расположенного по адресу <адрес> путем устройства системы водоотвода с уклоном в сторону <адрес> с установлением водоприемных воронок в количестве не менее двух штук диаметром не менее 100 мм, и системы снегозадержания, с подготовкой участка кровли хозяйственной постройки под установку системы снегозадержания в соответствии с применяемыми стандартами по кровельному покрытию.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО74, КУМИ мэрии города Ярославля, ИНН <***>, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ИНН <***>, Министерству имущественных отношений Ярославской области, ИНН <***> Кадастровому инженеру ФИО75, СНИЛС 13438300535 Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, ИНН <***> удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с КН НОМЕР с КН НОМЕР, в части координат по т. 1-т.Н3, в соответствии со схемой расположения земельных участков в межевом плане, выполненном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО76., установить координаты границ и площадь земельного участка с КН НОМЕР в соответствии с межевым планом, выполненным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровым инженером ФИО77 внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко