Решение по делу № 2-2677/2020 от 21.10.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО>, представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Судом установлено и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса строений, переоборудовании помещений – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство №2-74/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004251-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса строений, переоборудовании помещений,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования и уточнив способ защиты, окончательно просили возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий в пользовании истцами долями жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, обязав снести самовольно построенный третий этаж и навес к данному жилому дому, обязать ответчиков переоборудовать помещения 2 этажа домовладения: 4-1 коридор, 4-2 прихожая, 4-3 жилая, 4-4 тамбур в прежних размерах по технической документации на момент пожара 15 марта 2010 года, восстановив первоначальную площадь жилого дома.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками домовладения №<номер> по <адрес>. В 2010 году в жилом доме №<номер> по <адрес> случился пожар из-за неправильной эксплуатации печного отопления одним из жителей дома. Был составлен акт о пожаре от 15.03.2010 года. 25 мая 2010 года исполнительный комитет Симеизского поссовета принял решение №161 о разрешении ФИО1 и ФИО-1 на выполнение проектно-изыскательских работ по восстановлению сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес>. В 2012 году у истцов как совладельцев дома, пострадавших из-за пожара, не было возможности и достаточных денежных средства на разработку проекта для восстановления нашей части дома. В 2012 году дочь ФИО-1 - ФИО6 со своим супругом ФИО-2 начали восстановление своей части жилого дома без разработки проекта для восстановления сгоревшего дома и без нашего согласия на строительно-ремонтные работы. В результате произведённых ответчиками строительно-ремонтных работ, в части дома истцов (жилые комнаты 1-го и 2-го этажей) невозможно стало проживать, появились трещины в стенах, балки прогнулись, стены стали рушиться. Истцы проживают в летней кухне на придомовой территории. На неоднократные просьбы и переговоры с ответчиками о прекращении реконструкции и переоборудованию дома без участия истцов, согласования с ними как соседями и совладельцами дома их действий по восстановлению их части дома, они отвечали категоричным отказом и угрозами в адрес ФИО1 и её супруга ФИО4 Игнорируя требования истцов ответчик ФИО6 и её супруг ФИО-2 продолжают реконструкцию дома, надстроили помещения 3-го этажа над своим вторым, сделали навес, переоборудовали помещения 2-го этажа, чем увеличили площадь жилого дома. В связи с указанными действиями совладельцев дома истцы не имеют возможности оформить правоустанавливающие документы о праве собственности на доли в домовладении в соответствии с российским законодательством. Кроме того, часть жилого дома истцов находится в цокольном этаже (три стены жилого помещения 1-1 площадью 14,6 кв. метров и жилого помещения 1-2 площадью 14,2 кв. метров, осталась без восстановительного ремонта, в осуществлении которого препятствуют ответчики. Обращения в Администрацию города Ялта не привели к надлежащему реагированию на самовольные строения по указанному адресу. Указанные действия ответчиков препятствуют истцам в реализации прав зарегистрировать право собственности на доли жилого дома по указанному адресу, осуществить в соответствии с требованиями законодательства восстановительный ремонт долей дома по проектной документации, пользоваться в полном объеме своими правами собственников домовладения. Полагают, что ответчики нарушают права истцов как совладельцев жилого дома, поскольку при восстановительном ремонте нарушаются градостроительные и земельные нормы, нарушены противопожарные и санитарные нормы строительства, реконструкция ведется без оформления проектно-сметной и разрешительной документации. При осмотре и составлении плана третьего этажа (самовольно возведённого ответчиками) были сделаны замеры площади помещений, в частности, помещение 3-3 площадью 19,6 кв. метров 3-го этажа (Рис.2,3 стр.8-9 Заключения экспертизы) находится прямо над жилым помещением 4-3 (технический план МУП БТИ г. Ялта от 10.06.2015 года) площадью 19,4 кв. метра 2-го этажа домовладения №<номер> по <адрес>, то есть площадь жилого помещения 4-3 этажа самостоятельно увеличена ответчиками. Также на 2-м этаже имеется пристроенное помещение 4-5 - застеклённая веранда площадью 8,8 кв. метров, которая является самовольным помещением, помещения 4-1 - коридор площадью 12, 9 кв. метров, 4-2 - прихожая площадью 3,6 кв. метров, 4-4 - тамбур площадью 4,0 кв. метров в техническом плане МУП БТИ г. Ялта от 10.06.2015 года являются переоборудованными помещениями. Истцы полагают, что указанные помещения 2-го этажа домовладения №<номер> по <адрес>, Республики Крым подлежат переоборудованию в прежних размерах, которые указаны в технической документации по состоянию на 15.03.2010 года, то есть до пожара: 4-1 - коридор площадью 12, 9 кв. метров, 4-2 - прихожая площадью 3,6 кв. метров, 4-3 - жилая площадью 19,4 кв. метра, 4-4 - тамбур площадью 4,0 кв. метров

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, представитель истца ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, указанным в письменных возражениях, которые сводятся по сути к наличию со стороны истцов злоупотребления правом, неверно избранного способа защиты, при этом снос помещений ответчиков не приведет к восстановлению прав и законных интересов истцов по использованию их помещений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 31 декабря 2012 года домовладение по адресу: <адрес>, на праве собственности было зарегистрировано за следующими лицами:

- 12/100 долей за ФИО-3 (сейчас – ФИО1);

- 21/100 доля за ФИО-8 (ФИО-4, умерла <дата> в п.Кировское Кировского района Республики Крым, сведения о правопреемниках, о заведении наследственного дела отсутствуют, в связи с чем заменена на администрацию г. Ялты Республики Крым);

- 13/100 долей за ФИО-5 (в настоящее время – ФИО3);

- 7/50 долей за ФИО-1 (умерла <дата>, наследники ФИО6, ФИО7, ФИО8);

- 2/5 доли за Симеизским домоуправлением, которая была выделена в отдельное домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН данный жилой дом поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2016 года с присвоением кадастрового номера №<номер>. Права на указанный объект ни за кем не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, земельный участок под указанным домовладением не сформирован.

Судом установлено, что 15 марта 2010 года в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого уничтожена мансарда 70 кв.м., повреждены перекрытия.

Решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 25 мая 2010 года №161 дано разрешение ФИО1, ФИО-1 на выполнение проектно-изыскательских работ по восстановлению сгоревшего жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчиками осуществлены работы по реконструкции части спорного домовладения (помещений второго этажа, возведен третий этаж).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истцами согласия на указанные работы не давалось.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Судом также учитываются и сходные по своему правому регулированию отношения, связанные с переустройством или реконструкцией совладельцами жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку в настоящем случае доли сторон являются обособленными, определен порядок пользования имуществом, фактически домовладение представляет собой совокупность нескольких обособленных жилых помещений.

Так, согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 января 2021 года по настоящему делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручалось индивидуальному предпринимателю ФИО-7

На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какие работы были выполнены при реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также при обустройстве навеса? К каким помещениям относятся возведенные в результате реконструкции строения и помещения (в том числе навес, третий этаж строения)?

Соответствует ли жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в результате произведенных работ по реконструкции действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского совета №86)? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется в результате проведенной реконструкции угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли нормы инсоляции иных сособственников объектов? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Возникли ли в результате произведенных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, препятствия в обслуживании и эксплуатации данного жилого дома иными его сособственниками согласно установленному порядку пользования? Являются ли данные препятствия устранимыми? Предложить варианты устранения.

Согласно заключению от 21 мая 2021 года №025/2021 в результате реконструкции домовладения расположенного по адресу: <адрес> был надстроен третий этаж над помещениями 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 общей площадью 62,4 м. Также были объединены помещения 4-2 и 4-4 между собой, увеличена их длина, площадь и смонтирован навес перед ними (см. рис. 1,2).

В результате реконструкции строения и помещения (в том числе навес, третий этаж строения) относятся к самовольной постройке.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> нарушает строительные, пожарные и санитарные нормы и правила. Кроме того нарушена его несущая способность и дом является аварийным, что создает угрозу жизни, здоровью и правам других людей (приведен на рисунке 4,5).

Необходимо произвести реконструкцию жилого дома для его приведения в рабочее состояние.

При реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> не возникло препятствий для доступа остальных собственников дома к своим долям согласно порядку пользования. Препятствием для эксплуатации данного жилого дома можно считать его аварийное состояние на данный момент. Устранить данное препятствие можно только путем восстановления конструкций жилого дома путем его реконструкции.

Определением суда от 10 ноября 2021 года по настоящему делу назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие работы были выполнены при реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, и при реконструкции помещений второго этажа с 4-1 по 4-4? К каким помещениям относятся образованные в результате реконструкции строения и помещения? Каковы в настоящее время технические параметры строения и образованных помещений, в чьем пользовании они находятся?

Каково техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>? Является ли он аварийным? Являются ли произведенные работы по реконструкции жилого дома и помещений 4-1-4-4 причиной аварийности данного дома, причиной повреждения иных помещений жилого дома, в том числе расположенных под данными помещениями? Каковы варианты устранения, какие работы для этого необходимо выполнить?

Возможно ли приведение жилого дома в соответствие с материалами инвентаризационного учета (на последнюю дату и без учета выполненных реконструкций) без причинения несоразмерного ущерба жилому дому, помещения жилого дома? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Соответствуют ли проведенные работы по реконструкции помещений второго этажа с 4-1 по 4-4, возведению новых помещений и строений жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется в результате проведенной реконструкции угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли нормы инсоляции иных сособственников объектов? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Произошло ли уменьшение общего имущества совладельцев жилого дома с учетом установленного порядка пользования с учетом произведенных работ по реконструкции?

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2022 года №519 при реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в том числе при реконструкции помещений второго этажа с 4-1 по 4-4 были выполнены следующие работы:

- помещение № 4-3 восстановлено путем реконструкции с полной заменой несущих и иных конструктивных элементов, в результате чего площадь помещения была сокращена на 1,40 кв.м (с 19,40 до 18,00 кв.м), высота помещения была увеличена на 0,22 м (с 2,40 до 2,62 м);

- на месте существовавших ранее пристроек лит. а6 и лит. а8 (самовольно выстроенные помещения №№ 4-1, 4-2, 4-4, 4-5) возведена пристройка (фундамент – ж/б, стены – ж/б каркас с заполнением камнем-ракушечником, перекрытие – деревянное, окна – металлопластиковые, двери – металлопластиковые и деревянные, полы – плитка, ламинат; пристройка оборудована электричеством, водопроводом, канализацией) с увеличением площади застройки ориентировочно на 16,00 кв.м (с 35,00 (25,10+9,90) кв.м до 51,00 кв.м), площади помещений – на 11,20 кв.м (с 29,30 кв.м до 40,50 кв.м), высоты помещений на 0,15-0,35 м (с 2,70 (высота пристроек согласно данным БТИ, вероятно высота помещений – 2,50 м) до 2,85 м); в границах данной пристройки устроены следующие помещения: № 4-1 кухня-столовая площадью 28,00 кв.м, № 4-2 санузел площадью 1,80 кв.м, № 4-4 помещение площадью 10,80 кв.м;

- над помещением № 4-3, а также над пристройкой, возведенной на месте пристроек лит. а6 и лит. а8, возведена надстройка третьего этажа с использованием облегченных материалов (каркас – деревянные, обшитый ДСП, перекрытие – деревянное, окна – металлопластиковые, двери – металлические, кровля – металлопрофиль, полы (в помещении № 4-5) – ламинат, инженерные коммуникации – электричество); над помещением № 4-3 обустроено жилое помещение № 4-5 площадью 9,60 кв.м, над помещениями пристройки в уровне третьего этажа образовано помещение, в отношении которого строительные работы незавершены (отсутствуют полы, потолки, незавершены перегородки, отсутствует отделка помещений и сантехническое и электрическое оборудование), установить планировку, назначение и точную площадь помещений, которые будут образованы после завершения строительных работ не представляется возможным, ориентировочная площадь помещения № 4-6 на момент проведения данного исследования составляет 46,20 кв.м;

- перед входом во вновь образованное помещение № 4-1 возведен металлический навес (конструктивно не является частью жилого дома);

- помещения №№ 3-1 и 3-2 второго этажа жилого дома фактически отсутствуют, на месте помещения № 3-2 обустроен навес и восстановлена часть южной стены;

- помещение № 1-4, самовольно образованное в границах части помещения № 1-2, и зафиксированное техником-инвентаризатором при проведении РТИ 27.04.1987 года, фактически отсутствует вследствие демонтажа перегородок между данным помещением и помещением № 1-2;

- часть жилого дома, где ранее располагались помещения №№ 2-1 – 2-5 первого этажа, а также помещения №№ 5-1 – 5-5 с прилегающими хозяйственными постройками, выделена в отдельный адрес (<адрес>);

- сараи лит. Б и лит. К были реконструированы либо путем строительства нового объекта на месте демонтированных сараев лит. Б, К, либо путем реконструкции сарая лит. К с увеличением площади застройки под данными строениями на 28,30 кв.м (с 14,70 кв.м до 43,00 кв.м), при этом сарай лит. Б был демонтирован полностью, часть конструктивных элементов сарая лит. К возможно были сохранены и использованы при возведении нового строения (часть фундамента и стен). При условии, если сарай лит. К был реконструирован, то при проведении данных строительных работ была увеличена площадь строения, произведена замена полов, кровли, устройство перекрытия, демонтаж части стен. В связи с отсутствием поэтажного плана сарая лит. К, выполненного до 12.12.1991 года, определить были ли образованы либо заложены оконные и дверные проемы в процессе реконструкции сарая лит. К.

Жилой дом №<номер> по <адрес> в настоящее время имеет площадь 162,30 кв.м, жилую площадь 66,40 кв.м, и состоит из следующих помещений:

- на первом этаже: 1-1 жилая площадью 14,60 кв.м; 1-2 жилая площадью 14,20 кв.м; 1-3 застекленная веранда площадью 9,20 кв.м;

- на втором этаже: 4-1 кухня-столовая площадью 28,00 кв.м; 4-2 санузел площадью 1,80 кв.м; 4-3 жилая площадью 18,00 кв.м; 4-4 помещение площадью 10,70 кв.м;

- на третьем этаже: 4-5 жилая площадью 19,60 кв.м; 4-6 помещение площадью 46,20 кв.м (см. рис. № 3).

В фактическом пользовании гр.гр. ФИО1, ФИО3 находятся помещения жилого дома №№ 1-1 – 1-3, в фактическом пользовании гр.гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8 находятся помещения №№ 4-1 – 4-6, а также реконструированные сараи лит. Б, К.

Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> относится к категории «недопустимое», жилой дом не является аварийным. Произведенные работы по реконструкции жилого дома и помещений 4-1-4-4 являются одной из причин недопустимого технического состояния данного дома и повреждения конструктивных элементов помещений первого этажа жилого дома, в том числе помещения № 1-2, расположенного под помещением № 4-3.

Для устранения выявленных повреждений, восстановления несущей способности конструктивных элементов жилого дома необходимо произвести капитальный ремонт помещений первого этажа жилого дома №<номер> по <адрес>, который предусматривает проведение следующих работ:

- заполнение швов между блоками фундамента, а также ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции и отмостки; с целью недопущения в дальнейшем деформации конструктивных элементов помещений первого этажа жилого дома, а также фундамента строения, при условии сохранения помещения № 4-3 второго этажа в существующем виде, необходимо произвести строительные работы по усилению фундамента путем устройства армопояса;

- ремонт поврежденных участков стен (восстановление связей, инъектирование трещин, крепление участков стен) с усилением в зависимости от характеристик конструктивных элементов второго этажа, наличия надстройки третьего этажа;

- ремонт перегородки между помещениями №№ 1-1 и 1-2 путем их вывешивания и выравнивания перегородок, укрепления их связей с другими конструкциями;

- полная замена существующего деревянного перекрытия первого этажа.

После устранение причин повреждения штукатурного слоя (деформации стен), необходимо произвести ремонт штукатурного слоя с соответствующим подбором его состава и подготовкой поверхности.

Приведение жилого дома в соответствие с материалами инвентаризационного учета (на последнюю дату и без учета выполненных реконструкций) без причинения несоразмерного ущерба жилому дому, помещениям жилого дома возможно.

Приведение жилого дома в соответствие с материалами инвентаризационного учета без причинения несоразмерного ущерба данному жилому дому предусматривает проведения следующих работ на основании проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- демонтаж третьего этажа жилого дома (отключение помещений третьего этажа от сети электричества, демонтаж электрооборудования, полов и элементов отделки, заполнений оконных и дверных проемов, конструкции крыши с покрытием, перекрытий, стен, деревянного каркаса);

- демонтаж пристройки второго этажа, в которой были образованы помещения №№ 4-1, 4-2 и 4-4 (отключение помещений пристройки этажа от сети электричества, водопровода и канализации, демонтаж электрооборудования и сантехнического оборудования, полов и элементов отделки, заполнений оконных и дверных проемов, перекрытий, внутренней лестницы, перегородок, стен, ж/б каркаса, фундамента) с сохранением конструктивных элементов северной стены, являющейся подпорной стеной;

- демонтаж конструктивных элементов помещения № 4-3 (отключение помещения от сети электричества, демонтаж электрооборудования, полов и элементов отделки, заполнений оконных и дверных проемов, конструкции крыши с покрытием, перекрытий, стен, ж/б каркаса);

- проведение капитального ремонта конструктивных элементов первого этажа жилого дома (помещения №№ 1-1 и 1-2) (ремонт фундамента, поврежденных участков стен с усилением стен, ремонт перегородки между помещениями, замена перекрытия);

- восстановление помещений второго этажа №№ 3-1, 3-2, 4-3 (возведение стен, перекрытия, крыши с покрытием, перегородок, заполнение оконных и дверных проемов, устройство полов, подключение восстановленных помещений к электрической сети (разводка сети, установка электрооборудования), отделка помещений) с учетом технических характеристик, отраженных в материалах инвентаризационного дела БТИ (планировки, площади, высоты, материалов конструктивных элементов, инженерно-технического оборудования), при этом возможна частичная замена материалов конструктивных элементов на иные при условии что нагрузка на конструктивные элементы первого этажа не будет увеличена либо несущие конструктивные элементы первого этажа жилого дома будут усилены пропорционально увеличению нагрузки в соответствии с проектной документацией.

При этом, помещение № 4-3 второго этажа жилого дома, может быть сохранено в существующем виде при условии проведения строительных работ по капитальному ремонту помещений первого этажа и усилению несущих конструктивных элементов первого этажа жилого дома в соответствии с проектной документацией (в частности, фундамента и стен).

Восстановление помещений №№ 4-1, 4-2 и 4-4 экспертами не рассматривалось, в связи с тем, что в соответствии с предоставленной на исследование документацией данные помещения являются самовольно выстроенными.

Учитывая, что демонтажу подлежат только отдельные части исследуемого жилого дома, то строительные работы по демонтажу конструктивных элементов данных частей здания необходимо проводить полумеханическим способом.

Проведенные работы по реконструкции жилого дома, в том числе помещений второго этажа с 4-1 по 4-4, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, не соответствуют действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам в части:

- реконструкция жилого дома с увеличением площади застройки произведена за счет занятия муниципальных земель без получения соответствующего разрешения;

- реконструкция второго этажа с надстройкой третьего проведена без проведения предварительных работ по капитальному ремонту несущих конструктивных элементов первого этажа жилого дома, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, в том числе, их усиления;

- реконструкция жилого дома с увеличением площади запрещена градостроительной документаций, действующей на территории МОГО Ялта;

- параметры внутренней лестницы не соответствуют требованиям к путям эвакуации.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц возможно следующими способами:

приведение жилого дома в соответствие с правовой и технической документацией путем демонтажа второго и третьего этажей жилого дома, проведение капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома с их усилением, восстановления помещений второго этажа, при этом помещение № 4-3 второго этажа жилого дома может быть сохранено в реконструированном виде при условии усиления конструктивных элементов первого этажа жилого дома;

проведение капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома с их усилением; внесение изменений в действующую градостроительную документацию путем дополнения основных видов разрешенного использования земельных участков в границах территориальной зоны ТЗ-18-96 видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» либо выделения территории домовладения №<номер> по <адрес> в территориальную зону индивидуальной жилой застройки; формирование земельного участка под домовладением №<номер> по <адрес> и его приобретение в собственность или получение разрешения на реконструкцию жилого дома; замена внутренней лестницы в соответствии с действующими строительными и противопожарными нормами.

В результате проведенной реконструкции имеется угроза жизни и здоровью граждан, нормы инсоляции иных сособственников объектов не нарушаются.

Устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц возможно путем проведения строительных работ по капитальному ремонту конструктивных элементов первого этажа жилого дома с усилением в зависимости от сохранения жилого дома в реконструированном виде либо его приведения в соответствии с технической документацией.

Капитальный ремонт, который необходимо произвести в отношении помещений первого этажа жилого дома №<номер> по <адрес>, чтобы исключить угрозу жизни и здоровью, предусматривает проведение следующих работ:

- полная замена существующего деревянного перекрытия первого этажа.

Уменьшение общего имущества совладельцев жилого дома с учетом произведенных работ по реконструкции:

- без учета установленного порядка пользования произошло вследствие уменьшения площади помещения № 4-3;

- с учетом установленного порядка пользования при условии проведения пересчета долей в домовладении, величина общего имущества, приходящегося на идеальные доли других совладельцев не изменилась.

В результате произведенной реконструкции жилого дома были образованы помещения №№ 4-1, 4-2, 4-4, 4-5, 4-6 второго и третьего этажей жилого дома, что повлечет за собой увеличение общего имущества собственников жилого дома при условии ввода в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде.

Реконструкция сараев лит. Б и лит. К домовладения №<номер> по <адрес> также привела к уменьшению общего имущества собственников домовладения. В связи с различиями в Определении Ялтинского городского суда от 28 октября 1994 года, Решении Ялтинского городского народного суда от 11 июня 1993 года, актах конкретного пользования домовладением в части принадлежности данных сараев, установить к уменьшению доли кого из совладельцев привела их реконструкция не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО-6 поддержала выводы экспертизы, пояснила, что ненадлежащее состояние помещений первого этажа помимо выполненных работ по реконструкции также обусловлено и ненадлежащим содержанием данных помещений, имеет место комплекс причин, способствующих аварийному состоянию жилого дома. При этом пояснила, что в результате работ по реконструкции второго этажа произошло увеличение его площади (за счет увеличения ширины и длины ранее существовавших и уничтоженных пожаром помещений), в тоже время внутренняя перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует нормам. Возможность демонтажа спорных помещений имеется при его выполнении полумеханическим способом, равно как имеется и возможность приведения помещений второго этажа домовладения в первоначальное положение по внешним параметрам (ширине, длине).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении, учитывая отсутствие согласия истцов как долевых совладельцев жилого дома, суд находит доказанным факт нарушения прав и законных интересов истцов произведенной ответчиками реконструкции, наличие угрозы их имуществу, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчиков обязанности в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу:

демонтировать (снести) самовольно возведенный третий этаж жилого дома (помещения 4-5, 4-6), навес перед помещением 4-1 второго этажа;

привести помещения второго этажа (4-1, 4-4) в соответствие с материалами инвентаризационного учета по состоянию на 15 марта 2010 года в части внешних параметров (ширины, длины).

При этом, по мнению суда, трехмесячный срок для выполнения данных работ является разумным и обоснованным.

Также судом отмечается, что поскольку помещения второго этажа возведены на месте ранее существующих, однако с расширением, то необходимо привести их именно в первоначальных внешних размерах, поскольку, как установлено судом, следует из пояснений эксперта, внутренняя перепланировка таких помещений (в том числе с изменением их размеров) не нарушает права и законные интересы истцов.

Учитывая состояние домовладение, которое характеризуется как аварийное, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность осуществить разработку проекта выполнения работ с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушения прав истцов, невозможности защиты их прав в избранный способ, а также о недобросовестном поведении стороны истцов, опровергаются приведенными выше обстоятельствами относительно нарушений при проведении реконструкции, а также действиями самих ответчиков, осуществивших работы вопреки воле иных совладельцев жилого дома, с существенным нарушением их прав и законных интересов как сособственников жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены в связи с рассмотрением настоящего дела следующие расходы: оплата расходов по производству экспертизы – 54000 рублей (20000 рублей – ИП ФИО-7, 34000 рублей – ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита»), 450 рублей – расходы по уплате государственной пошлины (за подачу иска, заявления об увеличении требований), а также 40000 рублей в пользу представителя ФИО2

Истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей (за подачу иска, заявления об увеличении требований).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично (2 самостоятельных имущественных требований, не подлежащих оценке), то в пользу истцов надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере по 300 рублей в пользу каждого истца.

Также, в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по производству экспертиз в размере 540000 рублей, поскольку таковые признаны судом допустимыми доказательствами, положены в основу настоящего решения.

Судом также при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов учитывается, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

То есть, в настоящем случае правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются.

Кроме того стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от 13 марта 2020, протокол №3 установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей при представлении интересов за пределами Республики Крым и 10 000 (десять тысяч) рублей - при оказании юридической помощи в пределах Крыма.

Также следует учесть, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Учитывая характер выполненных действий, осуществленных в рамках договора оказания услуг (подготовка искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, ходатайств о назначении экспертиз и о допросе экспертов с изложением соответствующих вопросов, пояснений, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях – более 5), характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, с учетом правового обоснования исковых требований, принимая во внимание установленные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает, что взыскание расходов по оплате юридической помощи в размере 40000 рублей в настоящем случае является соразмерным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса строений, переоборудовании помещений – удовлетворить частично.

Устранить ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, препятствия в пользовании домовладением по адресу: <адрес>, обязав ФИО6, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО7, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО8, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу:

Перед началом работ обязать ФИО6, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО7, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО8, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, осуществить разработку проекта выполнения работ с соблюдением действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО7, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, ФИО8, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, в равных долях в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате производства судебных экспертиз в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей; в пользу ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 октября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →