Дело № 2-3793/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-003378
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 11 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.11.2024 по 01.06.2025 в размере 56 154 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2024 по факту дистанционного мошенничества СО ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Истец по уголовному делу признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 28.11.2024 по 02.12.2024 неустановленные лица, действуя в группе, находясь в неустановленном месте, тайно из корыстных побуждений, используя мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга, под предлогом проверки к причастности к финансированию ВСУ, ввели в заблуждение и убедили истца перевести принадлежащие ему денежные средства на безопасные банковские счета ЦБ России. Похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, причинив истцу ущерб в крупном размере. В ходе следствия установлено, что часть денежных средств в размере 525 000 рублей поступили на банковский счет № <номер>, открытый на имя ФИО2 Денежные средства истцом были переведены на банковскую карту ФИО2 вопреки воле истца, в связи с чем являются неосновательным обогащением. Истцом на сумму неосновательного обогащения рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 154 рубля 13 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Меткомбанк».
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПО «Меткомбанк» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 почтовую корреспонденцию не получает, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что 05.12.2024 по факту дистанционного мошенничества СО ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Истец по уголовному делу постановлением от 05.12.2024 признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 28.11.2024 по 02.12.2024 неустановленные лица, действуя в группе, находясь в неустановленном месте, тайно из корыстных побуждений, используя мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга, под предлогом проверки к причастности к финансированию ВСУ, ввели в заблуждение и убедили истца перевести принадлежащие ему денежные средства на безопасные банковские счета ЦБ России.
ФИО1, заранее введенный в заблуждение, не подозревающий об истинных намерениях неустановленных лиц, не осознающий, что в отношении него совершается преступление, выполнил требования неустановленных лиц и 28.11.2024 в 16 часов 50 минут, используя банкомат <номер>, находящиеся в помещении, расположенном по адресу: <адрес> мобильное приложение, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств, в том числе на сумму 525 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела истребованы банковские документы, установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 неустановленными лицами в том числе использовался счет банковской карты <номер>.
Установлено, что 28.11.2024 в 16 часов 50 минут в банкомате <номер> проводилась операция взноса наличных на сумму 525 000 рублей на банковскую карту <номер>.
Согласно ответу на запрос ПАО «Меткомбанк» счет <номер> открыт на имя ФИО2, который за период с 28.11.2024 по 04.12.2024 воспользовался токеном <номер>, этому токену соответствует карта <номер>.
Т.о., материалами дела достоверно подтверждается, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, денежные средства переведены истцом вопреки его воле, под влиянием обмана. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь.
Т.о., судом установлен факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 525 000 рублей на банковскую карту ответчика <номер>, принадлежащую ответчику ФИО2
При этом ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств.
ФИО2 как держатель банковской карты, несет все негативные последствия, связанные с передачей карты и секретного ключа, используемого для авторизации пользователя (ПИН-код) третьим лицам, что также распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты.
16.06.2025 производство по уголовному делу <номер> приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с 28.11.2024 по 11.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 67 761 рубль 66 копеек.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
525 000
28.11.2024
31.12.2024
34
21%
366
10 241,80
525 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
48 026,71
525 000
09.06.2025
11.07.2025
33
20%
365
9 493,15
Итого:
226
20,85%
67 761,66
С 12.07.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по день исполнения обязательства по ключевой ставке банка России на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 525 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 855 рублей 23 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 11.07.2025 в размере 67 761 рублей 66 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию с 12.07.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке банка России на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 525 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 16 855 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.