№2-4669/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005534-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (№) УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года с применением (№) УК РФ с испытательным сроком 2 года. Поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1, который при рассмотрении гражданского дела участвует в качестве ответчика, обстоятельства в части совершенных ФИО1 действий по получению взятки в виде денежных средств в сумме 30000 рублей от работника ООО РБ «Гранит» повторному доказыванию не подлежат. Действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств в виде взятки по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, входящих в круг его служебных полномочий, то есть сделками, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 ГК РФ необходимо решить вопрос о недействительности данных сделок в силу их ничтожности. Осужденным ФИО1 и взяткодателем - агентом ритуального агентства ООО РБ «Гранит» совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, полученной ФИО1, подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Кроме того, в силу ст.81 УПК РФ сумма денежных средств равная стоимости предмета взятки, подлежит обращению в доход государства. Учитывая, что денежные средства в виде взятки в общем размере 30000 руб. переданы взяткодателем, последствием сделки является взыскание в денежном выражении полученной ФИО1 материальной выгоды в доход Российской Федерации, в связи с чем обратились с иском в суд, просят признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от агента ритуального агентства ООО РБ «Гранит» взятки в общем размере 30000 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 30000 рублей, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общем размере 30000 рублей, полученные от агента ритуального агентства ООО РБ «Гранит».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по должности заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что наказание, назначенное приговорами за взятки отбыл в полном объеме, в связи с чем полагал необоснованным предъявление прокурором требований о взыскании денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) ФИО1 осужден по (№) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года. На основании (№) УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) установлено, что ФИО1 постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации, будучи старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, умышлено получил от иного лица лично взятку в виде денег на общую сумму 30 000 рублей, в частности: (дата) в размере 10000 рублей, (дата) в размере 5000 рублей, (дата) в размере 5000 рублей, (дата) в размере 5000 рублей, (дата) в размере 5000 рублей, посредством их безналичного перевода с банковского счёта (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя иного лица, на банковский счёт (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за совершения последним, заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан.

Денежные средства, полученные ФИО1 в виде взяток в общей сумме 30000 руб. вещественными доказательствами по уголовным делам не признавались, процессуальное решение при вынесении приговоров в отношении ФИО1 в части денежных средств, полученных им в виде взяток, не принималось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копия приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), апелляционного определения от (дата), кассационного определения от (дата) в отношении ФИО1.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.169 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от (дата) (№)-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом, цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Передача взяткодателем денег взяткополучателю означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от (дата) (№)-О, от (дата) (№)-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от (дата) (№)-О). При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взяток установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Поскольку фактически ФИО1 по ничтожным сделкам было получено 30000 руб., которые вещественным доказательством не признавались, в доход государства не обращены, суд приходит к выводу о необходимости признания ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 30000 руб., совершенной между ФИО1 и агентом ритуального агентства ООО «РБ-Гранит» в период с (дата) по (дата) с применением последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 30000 руб., совершенной между ФИО1 и агентом ритуального агентства ООО «РБ-Гранит» в период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) года рождения, уроженца (адрес) края (паспорт: серия (№)) в доход государства денежные средства, полученные в виде взяток в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).