УИД 05RS0018-01-2025-002228-46

Дело №2-2169/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.; при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Lexus государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП последнее произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Свою вину в ДТП ФИО1 признает и не оспаривает. На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему лицу.

С учетом изложенного истец просит суд: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 139000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечил, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с подп."д" п.1 ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Lada Vesta государственный регистрационный номер №. полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии транспортное средство Lexus государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП последнее произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Свою вину в ДТП ФИО1 признает и не оспаривает.

На момент ДТП Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом о страховом случае от 01.09.2023г. данный случай признан страховым.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 139000 рублей.

Из чего следует, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

14.12.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

В силу ч.1 и ч.3 ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

От ответчика не поступил ответ на претензию, а также не поступили денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (выплаченное истцом страховое возмещение).

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика уплаченная истца государственная пошлина в размере 5170 рублей (платежное поручение № от 17.03.2025г.).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вины ответчика в ДТП, и то, что ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления, т.е. 28.03.2025г. в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 30.06.2025г.