Решение по делу № 2А-814/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия.

К делу №2а-814/2023 УИД 23RS0018-01-2023-000727-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 09 августа 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре- помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Калининскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Калининскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия.

В административном иске указано, что 17.11.2022 Калининский РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Cyмма задолженности перед СПАО «Ингосстрах» 793044,54 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом, что подтверждается ШПИ №.

Однако, почтовая корреспонденция не была вручена адресату и 25.04.2023 возвращено в адрес СПАО «Ингосстрах». Данный факт был выявлен 30.05.2023 при проверке доставки почтового отправления на официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking.

Факт неполучения корреспонденции свидетельствует о том, что местонахождение Должника не установлено, либо не соответствует действительности.

При этом, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены следующие мероприятия:

1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случает уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ)

2. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пи. 6 ч.1

ст.64 №229-ФЗ);

3. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ).

Согласно ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиямиявляются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мерпринудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершаются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органагосударственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган,организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданыпрепятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 №229-ФЗ); Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ). Направить в адрес СПАО «Ингосстрах» процессуальные документы о совершении вышеуказанных действий. Возложить обязанность на начальника отдела Калининского РОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО4 по контролю исполнения решения суда.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что в Калининском РО ГУФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ип от 17.11.2022г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 07.12.2020г. о взыскании с С.О.В. в пользу СПАО ИНГОССТРАХ суммы долга в размере 793044,54 руб.

17.11.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип. Копии направлены сторонам исполнительного производства.

17.11.2022г. в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы. Также направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должников счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Гостехнадзор, в ЗАГС, в Росгвардию о предоставлении информации об оружии, в ФНС по краснодарскому краю о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин.

Согласно поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Из полученного ответа на запрос с пенсионного фонда установлено, что должник не работает, и не является получателем пенсии.

Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов, иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

20.11.2022г. на депозитный счет Калининского РО ГУФССП по КК поступили денежные средства со счета должника в размере 2088,03 руб. Денежные средства в размере 2088,03 руб. перечислены в пользу взыскателя.

25.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.11.2022г. на депозитный счет Калининского РО ГУФССП по КК поступили денежные средства со счета должника в размере 30000 руб. Денежные средства в размере 30000 руб. перечислены в пользу взыскателя.

05.12.2022 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

20.03.2023 г. повторно осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

17.04.2023г. на депозитный счет Калининского РО ГУФССП по КК поступили денежные средства со счета должника в размере 3500 руб. Денежные средства в размере 3500 руб. перечислены в пользу взыскателя.

03.05.2023 г. повторно осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

26.05.2023 г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Заявление об исполнительном розыске в Калининское РОСП от взыскателя не поступало.

В своем заявлении заявитель просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Калининского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю так как считает, что были предприняты не достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Данные требования заявителя надлежит отклонить, так как 17.11.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Не однократно осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей не проживает, о чем составлены соответствующие акты. С 17.11.2022г. по настоящее время с должника взыскано 35588,03 руб. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава-исполнителя.

Поскольку не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, административный ответчик полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В судебное заседание лица участвующие в деле представитель административного истца, представитель административных ответчиков ГУФССП России по КК, КРОСП ГУФССП России по КК, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо С.О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В ходатайстве судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия. С.О.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, сведениц об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что стороны ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями ст.96 КАС РФ. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Иногосстрах» обратилось к КРОСП ГУФССП России по КК с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника С.О.В. Согласно дубликату исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к С.О.В. о взыскании сумм в порядке суброгации взыскано с С.О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы в размере 782024,29 рублей, а также возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 11020,25 рублей.

Согласно актам о совершении исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт о том, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей не проживает (л.д.40,41,42).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм в порядке суброгации в размере 793044,54 рублей в отношении должника С.О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки, в ГУВМ МВД России, к оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление л распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.ч.1,2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1). В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступивших ответов на запросы с регистрирующих органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу отсутствует, со слов соседей не проживает, о чем составлены соответствующие акты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с должника взыскано 35588,03 руб. При этом заявлений об исполнительном розыске в КРОСП ГУФССП России по КК не поступало.

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании не установлено наличия незаконного бездействия либо действия со стороны административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя которые бы повлекли препятствие административному истцу, как стороне исполнительного производства (взыскателю) в осуществлении своих прав в ходе исполнительных действий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено соблюдение административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем, в рамках имеющих место полномочий в отношении исполнительного производства вышеприведенных требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 года №215-ФЗ в отношении административного истца, как стороны исполнительного производства №-ИП (взыскателя) в оспариваемый период, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Калининскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:________________________