Дело № 2-46/2025
УИД 26RS0001-01-2024-002525-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, мотивировав требования тем, что 16.03.2021г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор № предметом которого было изготовление летней веранды по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по изготовлению летней веранды определена сторонами в размере 1328570 руб., что подтверждается договором и сметой. Заказчик в адрес исполнителя оплатил 777000 руб. Данный факт был установлен в рамках рассмотрения гражданского дела в Промышленном районном суде <адрес> по делу №.
Все работы в рамках договора от дата были завершены в мае 2021г. Данный факт подтверждается письмами, которые были адресованы заказчику о необходимости приемки работ, а также заявлениями в органы полиции как со стороны ФИО4 о мошеннических действиях ФИО3, которая в июне –июле 2021г. обратилась в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции, о проведении проверки в отношении ФИО3 в рамках оказания услуг по договору от 16.03.2021г, так и со стороны ФИО3 в ОП № Управления МВД России по <адрес> дата о клевете со стороны ФИО4, связанной с выполнением услуг по договору от 16.03.2021г.
После того как ФИО3 выполнил все взятые на себя обязательства по строительству летней веранды, неоднократно приглашал ФИО4 на приемку выполненных работ и окончательному расчету, преследуя цель не оплачивать оказанные работы ФИО4 инициировала проверки посредством органов полиции.
Согласно п. 5.6 договора от дата в случае не мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ Заказчиком, то такие работы считаются принятыми заказчиком.
дата Ответчик отказался от приемки выполненных работ, о чем он поясняет в объяснениях сотрудникам полиции, таким образом, работы считаются принятыми с 20.05.2021г.
В соответствии с п. 6.1 договора от дата № в случае задержки оплаты денежных сумм, указанных в договоре заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты с дата по 28.02.2023г., итого 1014 дней. Сумма неоплаченных денежных средств 551570 руб. Таким образом, пеня составляет 551570 * 0,1% * 1014 дней = 559291 руб. 98 коп.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору от дата № в размере 551570 руб., пеню за несвоевременное погашение задолженности по договору в размере 559291,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13754 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования ФИО3 по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.03.2021г. между ФИО4 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на изготовление и установку летней террасы №, в соответствии с которым, Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу летней терассы, согласно графику выполнения работ и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить произведенную работу Исполнителем. (л.д. 7-12).
Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 1328570 руб.
Оплата работ производится поэтапно, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора Заказчик вносит аванс в размере 300 000 руб. на приобретение леса. Оплата 300 000 руб. оплачивается Заказчиком через 10 календарных дней с даты подписания договора на закупку металла, бетона, труб для опалубки. Оплата в размере 400 000 руб. оплачивается после приемки всей партии перед началом установки террасы. Оставшаяся часть в размере 128 570 руб. оплачивается Заказчиком после установки летней террасы и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора стоимость работ по установке летней террасы составляет 200 000 руб.
Оплата стоимости работ по установке производится поэтапно, в размере 100 000 руб. оплачивается Заказчиком перед началом установки, на приобретение Исполнителем монтажных материалов, доставки, упаковки. Оплата в размере 100 000 руб. оплачивается после установки летней террасы и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.1 договора срок окончания выполнения работ по договору 26.04.2021г., в случае неблагоприятных погодных условий (снег, дождь, ураган) которые могут сделать выполнение работ невозможным, срок окончания работ продлевается, но не более чем на 7 рабочих дней.
В силу п. 5.4 договора Заказчик обязан принять выполненную работу в течение 3 рабочих дней после его уведомления о завершении выполнения работ. Исполнитель уведомляет Заказчика о выполнении работ по предоставленным номерам телефонов или заказным письмом по адресу, указанному Заказчиком в договоре. В случае невозможности принятия выполненной работы в срок, Заказчик обязан уведомить об этом Исполнителя в письменной форме, не позднее чем за 5 дней до срока указанного в п. 5.1 договора.
П. 5.6 договора предусмотрено, что в случае не мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ Заказчиком в акте делается отметка об этом и акт подписывается Исполнителем. С этого момента работа считается принятой Заказчиком.
Ранее ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов при изготовлении и установке летней террасы, вытекающих из договора от 16.03.2021г. №.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.09.2023г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично. Со ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 202 848 руб. в части переплаты предоставленных денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.02.2024г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 29.09.2023г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
Определением судебно коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.02.2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03.03.2025г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 29.09.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО6 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным судебным решением установлено, что ФИО4 было оплачено 777 000 руб. по выполнению комплекса работ по изготовлению летней террасы.
ФИО3 составлен акт приема-передачи выполненных работ и дата составлено уведомление ФИО4 о назначении времени приемки работ и подписания актов приема-передачи выполненных работ.
Согласно заключению эксперта ООО «Стройгеоэксперт» № от дата фактическая стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов и ресурсов, затраченных исполнителем, составила 574 152 руб. Часть работ выполненных исполнителем, не отвечают требованиям качества выполненных работ, а общая стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов при изготовлении и установке террасы по адресу: <адрес>, кафе «№ составляет 228 771,80 руб.
Таким образом, отказ ФИО4 от подписания акта приема выполненных работ по договору от 16.03.2021г., вызван недостатками при выполнении работы.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положениям п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.09.2023г., вступившего в закону силу, принимая во внимание, что ФИО4 оплачено по договору 777 000 руб., при этом эксперт подтвердил стоимость фактически выполненных работ с учетом материалов на сумму 574 152 руб., а также стоимость устранения недостатков работы в сумме 228 771,80 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору подряда от 16.03.2021г., удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании неустойки в размере 559 291,98 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору подряда, неустойки, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 754 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 551 570 рублей, неустойки в размере 559 291,98 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 754 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
Судья Н.В. Христенко