Решение по делу № 2-2634/2025 от 16.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-2634/2025

27RS0004-01-2025-002416-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05 июня 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО6 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2017 между Дальневосточной дирекцией инфраструктуры и ФИО2, в лице ФИО3 заключен договор №17-Ваг-23 о целевом обучении в ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по образовательной программе очной формы обучения «23.05.03 Подвижной состав железных дорог. Вагоны. Специалитет». В период с 01.09.2017 по 09.04.2024 ответчик в соответствии с договором о целевом обучении 19.06.2017 проходил обучение в ДВГУПС. Стоимость дополнительных образовательных услуг, оказанных ФИО2, оплаченных истцом, составила 168 100 руб.

Согласно пп.И п.5 раздела II договора ФИО2 в случае расторжения договора о целевом обучении по собственной инициативе взял на себя обязанность возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

На основании приказа от 27.04.2024 №1378с ответчик ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ДВГУПС на основании личного заявления.

Заявлением от 12.04.2024 ФИО2 уведомил истца о расторжении договора о целевом обучении от 19.06.2017 и принял на себя обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки до 12.10.2024. До настоящего времени ФИО2 оплату задолженности не произвел.

20.09.2024 в адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат на обучение, которое оставлено без исполнения.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 168 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6043 руб.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что на день рассмотрения расходы на обучение ответчиком не возмещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил о согласии с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вопросы целевого приема и целевого обучения регулируются ФЗ РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В частности, положениями ст.56 указанного Федерального закона конкретизированы существенные условия договора о целевом приеме, договора о целевом обучении, предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательства о трудоустройстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.06.2017 между Дальневосточной дирекцией инфраструктуры и ФИО2, в лице ФИО3 заключен договор №17-Ваг-23 о целевом обучении в ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по образовательной программе очной формы обучения «23.05.03 Подвижной состав железных дорог. Вагоны. Специалитет».

Приказом директора ИТПС №643 от 29.07.2017 ФИО2 зачислен на первый курс 2017-2018 учебного года с 01.09.2017 на места в пределах целевой квоты по образовательным программам высшего образования очной формы обучения по специальности (программе): 23.05.03 Подвижной состав железных дорог (Вагоны).

В период с 01.09.2017 по 09.04.2024 ответчик в соответствии с договором о целевом обучении 19.06.2017 проходил обучение в ДВГУПС.

Стоимость дополнительных образовательных услуг, оказанных ФИО2, оплаченных истцом, составила 168 100 руб., что подтверждается договорами от 28.11.2017 №505 ДВГУПС/2648641, от 29.12.2018 №976 ДВГУПС/3234746, от 31.12.2019 №1033 ДВГУПС/3764689, от 30.11.2020 №4159604, от 30.11.2021 №4604430/420ДВГУПС, от 29.11.2022 №5056680/732 ДВГУПС, актами о выполненных работах (оказанных услугах) со списками студентов к указанным договорам, а также платежными поручениями.

В соответствии с п.5 раздела II договора о целевом обучении гражданин обязан освоить образовательную программу, дополнительные образовательные услуги.

Согласно пп.И п.5 раздела II целевого договора от 19.06.2017 №17-ВАГ-23, ФИО2 обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из Образовательной организации на основании пп.1, 2 п.2 ст.61 ФЗ РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа от 27.04.2024 №1378с ответчик 09.04.2024 отчислен из ДВГУПС на основании личного заявления.

До настоящего времени ФИО2 оплату задолженности за обучение не произвел, доказательств обратного сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты затраченных на обучение средств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО2 от его обязанности установленной договором от 19.06.2017 по возмещению затрат на обучение ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 руб.

Удовлетворение заявленных требований не препятствует сторонам заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО7 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы за обучение в сумме 168 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6043 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья: И.Ю. Суворова