Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2022 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО5 просила ФИО9 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1 MCU», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. В заявлении ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО9 предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО9 по открытию счета ответчику.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления. И их содержание понимает, в том числе, ФИО5 подтвердила, свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Своей подписью под заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы» содержатся все существенные условия договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах и тем самым заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав оферты ответчика о заключении договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, ФИО9, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карты, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО5.

Карта ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты, за счет предоставления ФИО9 кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и0з лицевого счета ответчика, всего на сумму 207000,00 руб.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО9, уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списания ФИО9 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования ФИО9 – выставлением ФИО3 счета-выписки.

О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах. ФИО9 неоднократно извещал ответчика в ежемесячных счетах- выписках, согласно условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, а именно, в связи с тем, что ответчик неоднократно не разместил на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО9, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 168949,74 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, требования, содержащиеся в ФИО3 Счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету задолженности 168851,89 руб.

истец просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО8) ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 168 851 рублей 89 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 577 рублей 04 копейка.

Истец АО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно сведениям предоставленным УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на ФИО8.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО9 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполненияНа основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО8) Н.В. и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ФИО1» выдал заемщику кредитную карту.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 168851,89 руб.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была погасить задолженность в размере 168851,89 руб. Последний платеж по карте был внесен ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.

В свою очередь, пунктом 4.17 Условий установлен срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 кредита - моментом востребования задолженности ФИО9 - выставлением ФИО3 счета-выписки. При этом ФИО5 обязан в течение тридцати дней со дня предъявления ФИО9 требования об этом (со дня выставления ФИО3 счета - выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3 счета - выписки является день его формирования и направления ФИО5.

Поскольку ФИО9 направил ФИО2 заключительный счет с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента истечения срока, предоставленного ФИО9 для погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО9 о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» был вынесен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка имело место уже после истечения срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО8 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> А.С. Кочнева

<данные изъяты>