РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2024 года ею приобретен на маркетплейсе Мегамаркет у продавца ООО «Умный Ритейл» новый Смартфон Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black, 2022 года выпуска, стоимостью 99 590 рублей. 23 февраля 2024 года денежные средства в размере 99 590 рублей были уплачены путем онлайн-перевода с банковской карты на счет продавца. 27 февраля 2024 года вышеуказанный товар был ею получен в пункте выдачи товаров Мегамаркет. После получения телефона, при его активации, на официальном сайте Apple, при проверке права на сервисное обслуживание смартфона по его серийному номеру, выяснилось, что данный смартфон был изготовлен в 2007 году, срок права на сервисное обслуживание истек. Однако, Смартфоны Apple iPhone 14 Pro выпускались производителем компанией Apple только с сентября 2022 года. Таким образом, приобретенный Смартфон Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black, не мог быть выпущен в 2007 году. При продаже Смартфона Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black она не была информирована продавцом о том, что телефон иной модификации, отличной от той, которая была указана в разделе «О товаре» на сайте Мегамеркет. 26 августа 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой она отказалась от исполнения договора купли-продажи Смартфона Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black, 2022 года выпуска, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежную сумму за приобретенный товар в размере 99 590 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии на счет, прилагаемый к претензии. Претензия получена продавцом 30 августа 2024 года, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99 590 рублей в счет стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи Смартфона; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 8 963,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 990 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном обеъме.
Ответчик ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить сумму штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Перечень обязательной информации о товаре перечислен в пункте 2 названной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В данном случае именно на продавце лежит обязанность доказать, что он довел всю необходимую о товаре информацию, обеспечивающую возможность его правильного выбора потребителем.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 февраля 2024 года истец приобрела в ООО «Умный Ритейл» смартфон Apple iPhone 14 Pro, 128 Gb, Space Black, 2022 года выпуска, стоимостью 99 590 рублей.
После получения телефона, при его активации, на официальном сайте Apple, при проверке права на сервисное обслуживание смартфона по его серийному номеру, выяснилось, что данный смартфон был изготовлен в 2007 году, срок права на сервисное обслуживание истек.
26 августа 2024 года в адрес продавца истцом направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за него денежных средств.
Претензия получена ответчиком 30 августа 2024 года, однако оставлена без удовлетворения.
Для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, с целью проверки обоснованности заявленных истцом требований, определением от 16 декабря 2024 года по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет идентификации Смартфона Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black, 2022 года выпуска, как изделия (продукции) компании «Apple inc», и наличия/отсутствия в нем неисправностей.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО3 20.04.2025 года, смартфон «Apple iPhone 14 Pro», Space Black, 128 Gb, IM№, IMEI2:№, серийный номер: KN3НXN12JN является оригинальной продукцией компании «Apple inc», признаков контрафактности не обнаружено. Модель смартфона - «iPhone 14 Pro», номер модели - А2892. Дата выпуска смартфона - октябрь 2023 года. На момент проведения экспертизы на корпусе имеются следы краткосрочной эксплуатации в виде незначительной царапины корпуса, а также частиц пыли на сеточке разговорного динамика. Установить, в какой период времени образовалась царапина и пыль, не представляется возможным в виду отсутствия методологии. На момент проведения экспертизы смартфон «Apple iPhone 14 Pro», Space Black, 128 Gb, №, IMEI2:№, серийный номер: № находится в технически исправном состоянии.
При вводе серийного номера «№» на официальном сайте «https://checkcoverage.apple.com/coverage»установлено, что «дата покупки - январь 2007» и «Срок действия права на сервисное обслуживание истек». То есть смартфон не имеет официальной гарантии от производителя.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства отсутствия официальной гарантии от производителя на приобретенный истцом технически сложный товар.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Умный Ритейл» не в полном объеме доведена до потребителя - истца ФИО1 информация о потребительских свойствах товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro, 128 Gb, Space Black, 2022 года выпуска, что не позволило ей осуществить правильный выбор и принять решение о приобретении указанного товара.
При установленных обстоятельствах денежные средства в размере 99 590 рублей, уплаченные за товар, подлежат возврату истцу, а смартфон Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black, 2022 года выпуска, подлежит передаче обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» по его требованию и за его счет после получения ФИО1 присужденных денежных средств.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).
В рассматриваемом случае, учитывая, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было отправлено ответчику 26 августа 2024, получено 30 августа 2024 года (по трек-коду №) и в десятидневный срок не исполнено им (последний день срока 09 сентября 2024 года), неустойка за период с 10 сентября 2024 года по 18 сентября 2024 года составляет 8 963,10 рубля (99 590 руб. * 1% * 9 дн.).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, стоимость товара в размере 99 590 руб., количество дней просрочки, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, является разумным и обоснованным.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения потребительских прав истца со стороны ответчика.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 64 276 рублей 55 копеек: (99 590 + 8 963,10 + 20 000)/2.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Юридическое сопровождение спора на стороне истца осуществляла ФИО2 по доверенности от 21.08.2024 года.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ФИО2 заявителем ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.08.2024 года, квитанция № от 21.08.2024 года, в соответствии с которыми ФИО1 оплатила ФИО2 40 000 рублей.
Предметом договора на оказание юридических услуг от 21.08.2024 года являются услуги представительства интересов заказчика по делу ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.
Исходя из требований справедливости, учитывая категорию спора, объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи, временные затраты по участию в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 40 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 990 рублей суд признает не подлежащими возмещению, поскольку они не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела, так как доверенность выдана с широким диапазоном полномочий, предусматривающих возможность совершения действий в интересах истца не только в судебных органах и не только в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и составляет 7 257 рублей (4 257 рублей – от удовлетворенной части требований имущественного характера + 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 99 590 рублей, неустойку в размере 8 963 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 64 276 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего взыскать 232 829 рублей 65 копеек.
Смартфон Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, Space Black, 2022 года выпуска, подлежит передаче обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» по его требованию и за его счет после получения ФИО1 присужденных денежных средств.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ОГРН <***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 7 257 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.
Судья А.В. Артеменко