УИД №
Дело № 2-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при помощнике судьи Белоусовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ДК Приокского района" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ДК Приокского района" о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине таяния снега с кровли дома произошло затопление квартиры Истца - на кухне провис натяжной потолок. Истец неоднократно обращался в прокуратуру Приокского района г. Н. Новгорода, Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, а также к АО «ДК Приокского района». Так, прокуратура в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что обращения, подлежащими разрешению другими органами и учреждениям направляются по принадлежности и направила обращение Истца в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в связи с тем, что обращение подано в форме электронного письма и указанный в нем номер телефона не отвечает, должностным лицам Госжилинспекции не представляется возможным установить личность гражданина, как лица, направившего обращение и таком образом данное обращение не являлось основанием для проведения Госжилинспекцией контрольных (надзорных) мероприятий в отношении управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения Истца, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области указала, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> передан АО «ДК Приокского района» в НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» под капитальный ремонт кровли в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца сообщила, что по факту неисправного технического состояния внутридомового электрооборудования в подъезде № дома <адрес> в ходе рассмотрения обращения на основании пункта 2 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ Инспекцией АО «Домоуправляющая компания <адрес>» объявлено предостережение о недопустимости нарушений лицензионных требований и принятии мер по их устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца снова сообщала об объявлении предостережения недопустимости нарушений лицензионных требований и принятии мер по их устранению, указав иной срок - ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца сообщила о предостережении в отношении АО ДК Приокского района, вопрос, связанный с возмещением ущерба, рекомендовало осуществить в претензионном и судебном порядке. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение истца в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, она провела контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «ДК <адрес>» с обследованием многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра Госжилинспекцией в подъезде № выявлено отслоение штукатурных и окрасочных слоев стен и потолка, на пятом этаже отсутствует дверка электромонтажной ниши (закрыто фанерой), нарушено крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах, частично отсутствуют металлические прутки ограждений лестничных маршей. По фактам выявленных нарушений в отношении АО «ДК Приокского района» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ГЖИ Нижегородской области поступил ответ, в котором было указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДК Приокского района» проведено контрольное мероприятие с обследованием подъезда № многоквартирного дома № по <адрес>. Было выявлено: отслоение штукатурных и окрасочных слоев стен и потолка, на пятом этаже отсутствовала дверка электромонтажной ниши (закрыто фанерой), нарушено крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах. По фактам выявленных нарушений АО «ДК Приокского района» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Кроме того, АО «ДК Приокского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления АО «ДК Приокского района» срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.» Настоящим исковым заявлением, Истец сообщает, что в настоящий момент предписание ГЖИ Нижегородской области не исполнено, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд. Многочисленные звонки, а также обращения Истца в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области и АО «ДК Приокского района» не привели ни к какому результату. Подъезд № дома № по <адрес> также находится в плачевном состоянии. Его ремонтом по-прежнему никто не занимается. Неоднократные нарушения, которые были выявлены со стороны Ответчика, игнорируются, предписания не исполняются. Для восстановления справедливости, а также защиты своих прав и законных интересов, Истец вынужден обратиться в суд к управляющей компании для того, чтобы обязать ее произвести ремонт подъезда, привести его в надлежащее в соответствии с законодательством состояние. Тот факт, что Истец долгий период времени пытался решить сложившеюся ситуацию во внесудебном порядке, привело по большей части к негативным последствиям для Истца. Многочисленные обращения не давали результат, подъезд до сих пор находится в ужасном состоянии, что вызывает у Истца состояние подавленности и безнадежности. Каждый день, возвращаясь после работы, Истец надеялся, что когда-нибудь этот кошмар закончится и управляющая компания всё же выполнит обещанный ремонт, однако этого все не происходило. Весной прошлого года, во время залива, капли воды от растаявшего снега капали не только на пол по всей площади квартиры, но и на кровать Истца во время его сна, что не давало долгое время уснуть. Все обстоятельства в своей совокупности привели к ухудшению не только ментального, но и физического здоровья Истца - постоянный недосып и стресс начали вызывать у Истца постоянное чувство тревоги, которое мешает ему жить по сей день. В заявленных исковых требованиях, Истец просит присудить ему компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Данная сумма совсем небольшая и вряд ли сгладит весь тот негатив, полученный Истцом в результате неправомерных действий Ответчика, однако частично сможет компенсировать месяцы потраченных нервов и переживаний. Основывая свои требования на ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с АО «ДК Приокского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать АО «ДК Приокского района» провести покраску окрасочных слоев стен и потолка в подъезде № дома № по <адрес> в течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки; обязать АО «ДК <адрес>» произвести штукатурные работы в подъезде № дома № по <адрес> течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки; обязать АО «ДК Приокского района» заменить электромонтажные ниши на каждом этаже в подъезде № дома № по <адрес> в течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки; обязать АО «ДК Приокского района» привести в надлежащее состояние крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах в подъезде № дома № по <адрес> в течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Уфанет», ОАО «МТС», ПАО «Ростелеком».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, просит суд обязать АО «ДК Приокского района» провести покраску окрасочных слоев стен и потолка в подъезде № дома № по <адрес> в течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 7 000 рублей за каждый месяц просрочки; обязать АО «ДК Приокского района» произвести штукатурные работы в подъезде № дома № по <адрес> течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 7 000 рублей за каждый месяц просрочки; обязать АО «ДК Приокского района» заменить электромонтажные ниши на каждом этаже в подъезде № дома № по <адрес> течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 7 000 рублей за каждый месяц просрочки; обязать АО «ДК Приокского района» привести в надлежащее состояние крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах в подъезде № дома № по <адрес> в течение месяца, установить судебную неустойку (астрент) в размере 7 000 рублей за каждый месяц просрочки. Взыскать с АО «ДК Приокского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель АО «Домоуправляющая компания Приокского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме и ответственность за ее надлежащее состояние в силу прямого указания в законе лежит на управляющей организации.
Управление многоквартирным домом должно производиться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>.
АО «ДК Приокского района» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ).
По неоднократным обращениям ФИО1 в ГЖИ Нижегородской области проведена проверка АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № на устранение выявленных нарушений и выполнение мероприятий и работ, в частности:
в подъезде № многоквартирного дома <адрес> наблюдается отслоение штукатурных и окрасочных слоев стен и потолка, на пятом этаже отсутствует дверка электромонтажной ниши (закрыто фанерой), нарушено крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах, частично отсутствуют металлические прутки ограждений лестничных маршей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ГЖИ вынесено решение об отсрочке исполнения решения, а именно, продлить срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для устранения выявленных нарушений предоставлен АО «Домоуправляющая компания Приокского района» до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент ремонт подъезда № по <адрес>, не произведен, что ответчиком не оспаривалось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика провести покраску окрасочных слоев стен и потолка, произвести штукатурные работы, заменить электромонтажные ниши на каждом этаже, привести в надлежащее состояние крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах в подъезде № дома <адрес>.
Возлагая на ответчика обязанность по проведению вышеуказанных ремонтных работ, суд находит возможным установить ответчику в порядке ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований разумности, полагая, что данный срок является реальным для исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Принимая во внимание, что судом вменена обязанность ответчику произвести ремонт 2 подъезда, в частичности: провести покраску окрасочных слоев стен и потолка, произвести штукатурные работы, заменить электромонтажные ниши на каждом этаже, привести в надлежащее состояние крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах, в установленные в решении суда сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки.
Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд первой инстанции, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика.
В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец длительное время испытывает неудобства, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данной суммы суд считает достаточной для возмещения понесенного истцом морального ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ИНН №, провести покраску окрасочных слоев стен и потолка, произвести штукатурные работы, заменить электромонтажные ниши на каждом этаже, привести в надлежащее состояние крепление слаботочной системы в электромонтажных нишах в подъезде № дома № в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В случае неисполнения АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ИНН № решения суда, взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.