Решение по делу № 2А-1420/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-1420/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000772-64

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Свой Дом» к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 заинтересованное лицо: Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Свой Дом» обратилось в суд с административным иском к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Е. в пользу КПК «Свой Дом».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Также в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Е. в пользу КПК «Свой Дом».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

11.01.2023 данное исполнительные производства были окончены на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований просил суд:

- признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.04.2023 определением Азовского городского суда Ростовской области принят отказ КПК «Свой Дом» от административных исковых требований в части признания незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е. В данной части производство по делу было прекращено.

В судебное заседание представители административного истца ФИО2, ФИО3 явились, остальные требования подержали просили их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Е. в пользу КПК «Свой Дом».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

29.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное №-ИП, копия которого представлена в суд и исследовалась входе рассмотрения дела.

Исходя из представленной копии исполнительного производства 01.04.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должниками Е., копия данного постановления была направления в Пенсионный фонд.

Согласно пояснениям представителей административного истца долг частично погашался из пенсии должника.

Постановлением от 27.03.2022г. судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление Е. Копия постановления исследована судом. Исходя из текста данного постановления невозможно установить о чем было заявление Е., которое судебный пристав-исполнитель рассмотрелав и удовлетворила. Копия исполнитиельного производства, направленная в суд копии данного заявления не содержит. Кроме того, исходя из теста самого постановления невозможно определить каките последствия влечет удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления Е. для участниковсторон исполнительбного производства.

Согласно пояснениям, данным представитиелями административного истца, после данного постановления из пенсии должника перестали производмится удержания.

24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление об обращении взыскания из пенсии должника.

05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. После чего 12.12.2022г. производство было окончено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства, представленной в суд не следует, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проверено имущественное положение должника, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было – место ждительства дожника, согласно регистрации не установлено, выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, не произведен, должник не опрошена, ответов об отсутствии у нее движимого имущества – транспорта либо недвижимого имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

Суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в ходе данного исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находятся исполнительные производства №-ИП, № обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника Е.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КПК «Свой Дом» к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительные производства №-ИП, № провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника Е., в том числе произвести должную проверку имущественного положения и местонахождения должника, осуществить выход в адрес ее места жительства для проверки имущественного положения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 19 апреля 2023г.