УИД:45RS0023-01-2024-001099-18

Дело № 2-72/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 4 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Киселевска Кемеровской области - Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор города Киселевска Кемеровской области - Кузбасса в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указывая, что 14.09.2024 следователем СО Отдела МВД России по г. Киселевску возбуждено уголовное дело № 12401320051000255 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что 12.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, посредством телефонного звонка, представляясь сотрудниками сотовой компании «Теле-2», сотрудниками ФСБ, сотрудниками банка «ВТБ» (ПАО), ввели в заблуждение ФИО1, путем обмана похитили денежные средства в размере 1 684 215 руб., причинив последней ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 943 565 руб., принадлежащие ФИО1 переведены с банковского счета банка «ВТБ» (ПАО) открытого на имя ФИО1 на расчетный счет ФИО2 открытого в этом же банке.

Просит взыскать в ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 943 565 руб.

Помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Галлямов И.С., действующий по поручению прокурора города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вдела, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Судом установлено, что у ФИО1 на банковском счете в банке «ВТБ (ПАО) № *** находились денежные средства в сумме 1 684 215 руб.

12.09.2024 в 12.51 час. с банковского счета, принадлежащего ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 943 565 рублей внутри Банка «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2, номер счета ***.

Номер счета *** открытый в банке «ВТБ (ПАО) принадлежит ФИО2

Постановлением Киселевского городского суда 26.09.2024 по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску наложен арест на денежные средства в сумме 943 565 руб., находящихся на счете открытом в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2

Согласно информации Банк «ВТБ» (ПАО) наложен арест на денежные средства находящиеся на счете *** ФИО2

По заявлению ФИО1 от 14.09.2024 о завладении обманным путем денежными средствами следователем СО Отдела МВД России по г. Киселевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 27.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших данное преступление.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 943 565 руб. с её банковского счета на банковский счет ответчика ФИО2 Данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход Шумихинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 871.30 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Киселевска Кемеровской области - Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО2 (паспорт серия *** № ***) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** №***) сумму неосновательного обогащения в размере 943 565 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** № ***) в доход Шумихинского муниципального округа Курганской области возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 871 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья С.А. Шапорин