Дело № 2-159/2025

(УИД 91RS0012-01-2024-002769-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО12, участвующей в деле на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО14, участвующего в деле на основании доверенности, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2024 г. между ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, 04.02.2020 г. удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости (эксклюзивный агентский договор) (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого агентство обязуется оказать клиенту услуги, необходимые для продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 3.1 Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта, получаемая клиентом, составляет 5 856 642,00 руб., в том числе, вознаграждение агентства составляет 1 356 642,00 руб., и выплачивается средствами жилищных сертификатов № (ФИО4) и № (ФИО5) на расчетный счет продавца ФИО2, №. Пунктом 3.2 Договора оговорено, что обязательным условием возникновения у агентства права на вознаграждение, указанное в п. 3.1 Договора, является заключение Договора купли-продажи объекта. 01.03.2024 г. между продавцом ФИО2 и ФИО9, действующей от имени покупателей ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, зарегистрированный в реестре за №-н/82-2024-1-778. Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО2 продал ФИО4 и ФИО5, по ? доле каждому, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; следовательно, согласно иску, право на вознаграждение за проделанную работу в соответствии с Договором возмездного оказания услуг по продаже объекта возникло у Агентства 01.03.2024 г. Однако, ФИО2 обязательства по Договору не исполнил, в установленный срок вознаграждение за проделанную работу Агентству не выплатил; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Указав, что направленная в адрес ответчика 04.06.2024 г. претензия о выплате вознаграждения Агентству в размере 1 356 642,00 руб., и пени за нарушение сроков оплаты в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки ФИО2 не исполнена, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу вознаграждение в размере 1 356 642,00 руб., предусмотренное Договором возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 01.03.2024 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты вознаграждения за период с 01.03.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере 65 237,43 руб.; также просит взыскать понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 15 582,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на изложенные в уточненном исковом заявлении доводы. Представитель истца ФИО12, участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 26-28). Указал, что Договор возмездного оказания услуг 01.03.2024 г. он не подписывал, соответственно, его обязательство по уплате истцу вознаграждения не возникло. Настаивал на том, что сам продавал принадлежащую ему квартиру и в услугах риелтора не нуждался, никаких услуг на заявленную к взысканию сумму вознаграждения в размере 1 356 642,00 руб. истец ему не оказала. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14, участвующий в деле на основании доверенности, поддержал позицию его доверителя ФИО2

Третье лицо Довженко (до заключения брака ФИО15) К.Р. поддержала исковые требования, просила иск ФИО1 удовлетворить.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании денежных средств истцом ФИО1 предоставлен экземпляр Договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 01.03.2024 г., согласно пункту 1.1. которого ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, далее именуемая «Агентство», обязуется оказать «Клиенту» ФИО2 услуги, необходимые для продажи жилого помещения (далее – Объекта), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, обязавшись: рекламировать и размещать информацию о продаваемом объекте на различных интернет-площадках и печатных изданиях, изучать складывающуюся конъюнктуру рынка недвижимости в целях наиболее выгодной продажи Объекта, информировать Клиента о ходе этой работы один раз в месяц в течение всего срока действия Договора, обеспечить помощь в сборе документов, необходимых для удостоверения договора купли-продажи и последующей государственной регистрации (при необходимости), использовать персональные данные Клиента в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональный данных». Сохранять конфиденциальность всей полученной информации, касающейся выполнения условий настоящего Договора, за исключением информации, необходимой для доведения до сведения Клиента или Продавца. Предоставить потенциальным покупателям информацию об Объекте и условиях его продажи. Организовывать и согласовывать с Клиентом осмотр Объекта потенциальными Покупателями. Не позднее, чем за 3 календарных дня извещать Клиента о необходимости совершения Клиентом каких-либо действий в рамках исполнения настоящего Договора или необходимости внесения Клиентом денежных сумм, требуемых для оплаты прямых расходов в ходе исполнения настоящего Договора. Агентство имеет право принимать аванс, задаток, обеспечительный платеж или любой другой платеж, не противоречащий действующему законодательству за продаваемый объект недвижимости (раздел 2 Договора).

Согласно Разделу 3 Договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость за Объект, получаемая Клиентом, составляет денежную сумму в размере 5 856 642,00 руб., в том числе вознаграждение Агентства составляет сумма 1 356 642,00 руб., и выплачивается средствами Жилищных сертификатов № (ФИО4) и № (ФИО5) на расчетный счет продавца ФИО2 (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 Договора, обязательным условием возникновения у Агентства права на вознаграждение, указанное в п. 3.1 Договора, является заключение Договора купли-продажи объекта (т. 1 л.д. 8).

01.03.2024 г. между продавцом ФИО2 и ФИО6, действующей от имени покупателей ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 продал ФИО4 и ФИО5 каждому в ? доле принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, за 5 856 642,00 руб., в общую долевую собственность, в равных долях (т. 1 л.д. 32-35).

Оплата стоимости указанного недвижимого имущества производится после подписания и государственной регистрации настоящего договора в срок, установленный действующим законодательством в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» за счет государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, денежные средства перечисляются на банковский счет продавца ФИО2 (п. 4.2).

Договор удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, зарегистрирован в реестре №-н/82-2024-1-778.

Право общей долевой собственности (в ? доле каждого) ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.03.2024 г., в подтверждение чего предоставлена соответствующая Выписка (т. 1 л.д. 36-39). Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 оплата стоимости квартиры в оговоренной в Договоре купли-продажи сумме ему произведена в полном объеме.

Сославшись на то, что в дату заключения Договора купли-продажи квартиры 01.03.2024 г. у ИП ФИО1 по условиям Договора возмездного оказания услуг возникло право на получение вознаграждение в размере 1 356 642,00 руб., которое ответчиком не уплачено, истец обратилась в горсуд с иском о взыскании с ФИО2 указанной денежной суммы в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Кодекса).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Из смысла спорного договора в целом усматривается, что его предмет согласован сторонами, поскольку содержащиеся в нем сведения позволяют его индивидуализировать.

Относительно довода стороны ответчика о том, что договор Договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, составленный и подписанный от имени ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО6 не был подписан ФИО2, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

31.07.2024 года Керченским городским судом Республики Крым вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, приостановлено производство по делу на время проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования». На разрешение эксперта поставлены вопросы 1. Выполнена ли в договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 года в разделе 6 «Клиент» подпись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом? 2. Могла ли подпись в договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 года в разделе 6 «Клиент» быть выполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе при необычных условиях и обстановке (в условиях ограниченного пространства, стоя, с размещением листа на вертикальной поверхности или на коленях, непривычно пишущим прибором и др.), или влиянием сбивающих факторов (искусственных, естественных)? 3. Могла ли подпись в договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 года в разделе 6 «Клиент» выполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с намеренным изменением, искажением подчерка? (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно предоставленному заключению эксперта №-А от 30.09.2024 г., эксперт пришел к выводу о том, что подпись в Договоре оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 г. в разделе 6 «Клиент» от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи. При исследовании подписи в Договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 г. в разделе 6 «Клиент» быть выполнена ФИО2 каких-либо необычных условий и обстановки (в условиях ограниченного пространства, стоя, с размещением листа на вертикальной поверхности или на коленях, необычного пишущего прибора и др.), или с влиянием сбивающих факторов (искусственных, естественных) не установлено. Признаков автоподлога подписи – умышленное видоизменение своей подписи с целью последующего отказа от нее или с намеренным изменением, искажением почерка в договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 г. в разделе «Клиент» от имени ФИО2 не установлено (т. 1 л.д. 86-98).

04 декабря 2024 года Керченским городским судом Республики Крым вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство представителя истца, по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, приостановлено производство по делу на время проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д.178-180).

Согласно предоставленному заключению эксперта № от 28 февраля 2025 г., эксперт пришел к выводу о том, что установить, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная на обратной стороне Договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 01.03.2024 г. в графе «Клиент» не представляется возможным по причине, изложенной в п. 1-3 исследовательской части, поскольку объем и значимость установленных отдельных совпадений и различий исследуемой подписи с образцами подписи недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода (т. 1 л.д. 204-207).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку исследовательская часть содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд отмечает, что экспертом не дан однозначный ответ о том, что подпись от имени ФИО2 в Договоре от 01.03.2024 г. года выполнена именно ответчиком, а не иным лицом.

С учетом изложенного, также принимая во внимание выводы первоначальной экспертизы, которые заключением дополнительной почерковедческой экспертизы не опровергнуты, позицию ответчика, последовательно в ходе рассмотрения дела настаивавшего на том, что он Договор от 01.03.2024 г. не подписывал, и оговоренные данным соглашением обязательства не принимал, суд приходит к выводу, что доводы истца о заключении сделки возмездного оказания услуг по продаже недвижимости путем подписания сторонами ФИО2 и представителем ФИО1 письменного договора своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд также соглашается с доводами ответчика о не доказанности обстоятельств исполнения истцом условий Договора в части предоставления услуг по продаже объекта недвижимости, поскольку, доказательств в подтверждение такого обстоятельства истцом суду не предоставлено.

Так, как следует из содержания Договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, он составлен в один день с днем заключения Договора купли-продажи квартиры, указанной в качестве объекта недвижимости, с продажей которого у истца возникает право на оговоренное Договором вознаграждение, а именно 01.03.2024 г. В качестве оплаты услуг по Договору возмездного оказания услуг указаны средства жилищных сертификатов № (ФИО4) и № (ФИО5), которые являются покупателями квартиры истца. Таким образом, на момент составления текста Договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости сведения о намерении приобрести квартиру именно покупателями ФИО5 и ФИО4 уже были достоверно известны

Доводов о том, что договоренность об оказании ответчику услуг по продаже квартиры была достигнута сторонами в предшествующий указанной дате период, истец суду не приводил.

Одновременно, доказательства того, что ИП ФИО1 либо ее доверенным лицом были выполнены, в том числе частично, обязанности, выполняемые с целью оказания услуг, необходимых для продажи жилого помещения по <адрес>, в том числе и из перечня, указанного в п. 2.1 Договора как права и обязанности Агентства, истцом суду не предоставлены, в ходе рассмотрения дела таковые также получены не были.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в феврале 2024 г. прибыла в г. Керчь по вопросу жилищного сертификата, так как оканчивался срок его реализации, что для чего обратилась к риелтору ФИО1, узнав о ней по отзывам в Интернете. ФИО1 предложила свою помощь в приобретении квартиры в г. Керчи за счет средств жилищного сертификата, и показала несколько предлагаемых к продаже квартир. Квартиру по <адрес> ФИО5 27 и ДД.ММ.ГГГГ показывала женщина, которая представилась женой хозяина квартиры. У женщины были ключи от квартиры, она впустила ФИО5, которая была с мужем и ФИО6, показала квартиру, мебель, позже ФИО5 познакомилась с ФИО2 Свидетель подтвердила, что ФИО6 и ФИО2 спокойно обсуждали вопрос о том, что стоимость квартиры составит 4 500 00, 00 руб., остальная сумма стоимости жилищных сертификатов составит вознаграждение риелтора, против чего ФИО2 не возражал. Свидетель выдала ФИО6 доверенность на право действовать от ее имени при заключении сделки купли-продажи квартиры, потому что полагала, что это обязательный элемент сделки, и при подписании договора купли-продажи не присутствовала. При этом, вопрос выплаты с вознаграждения риелтору за оказанные услуги ни непосредственно с ФИО1 и ФИО6, ни с ФИО2 свидетель не обсуждала.

Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который пояснил, что в конце февраля 2024 г. прибыл в г. Керчь из Херсонской области с женой ФИО5, с целью реализации жилищных сертификатов, для приобретения в г. Керчи жилья. Они осмотрели несколько квартир, предлагаемую к продаже квартиру по <адрес> им показывала женщина, которая назвалась женой хозяина, они приняли решение приобрести указанную квартиру. Позже приехал ФИО2, с которым обсуждался вопрос о том, что в Договоре купли-продажи квартиры цена объекта будет указана на миллион больше действительной, ФИО2 говорил, что его все устраивает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал на имя ФИО6 доверенность направо действовать от его имени при заключении сделки купли-продажи квартиры, при подписании договора купли-продажи и его удостоверении нотариусом не присутствовал.

Таким образом, свидетели подтвердили, что возможность осмотра квартиры покупателями обеспечил непосредственно собственник ФИО2, при этом, сопровождающая их представитель ФИО1 ФИО6 фактически исполняла обязательства по подбору им квартиры из нескольких объектов, в число которых входила и квартира, принадлежавшая ФИО2 При этом, выбор покупаемой квартиры осуществлялся непосредственно покупателями ФИО5 и ФИО4 исходя из субъективных критериев предмета сделки и финансовых возможностей.

Достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО2 в действительности принял на себя обязательства по оплате ФИО1 денежной суммы за оказание риэлтерских услуг в заявленном к взысканию размере 1 356 642,00 руб. из денежной суммы стоимости проданной квартиры по <адрес>, в ходе судебного разбирательства получено не было, материалы дела таких доказательств также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила надлежащих бесспорных доказательств возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости на оговоренных в исковом заявлении условиях, приведенных ответчиком доводов не опровергла, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика не предоставила. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств по Договору возмездного оказания услуг.

Соответственно, не подлежат удовлетворению судом исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ответчик ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислил на открытый в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке счет Управления Судебного департамента в Республике Крым денежную сумму в размере 40 000,00 руб., в подтверждение чего предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма с открытого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке счета Управления Судебного департамента в Республике Крым перечислена на расчетный счет ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования», экспертом которого проведена судебная почерковедческая экспертиза, выводы которой изложены в заключении №-А.

При этом, согласно предоставленному руководителем ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» счету №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной экспертизы составляет 59 635,00 руб.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенных затрат на оплату экспертизы в сумме 40 000,00 руб., и в пользу ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» остатка суммы расходов на проведение экспертизы в сумме 19 635,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (ИНН №) понесенные судебные расходы в виде затрат на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000,00 руб. (сорок тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» (ИНН <***>) денежные средства в размере 19 635,00 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять руб. 00 коп.) за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.