Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-001126-09

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-001126-09

Дело № 2а-2906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании действий незаконными и взыскании удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в котором просит обязать ответчика вернуть ему взысканные с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» расчетного счета денежные средства: 31.01.2025 в размере 332,95 руб., 23.01.2025 – в размере 1057,93 руб., т.к. денежные средства начисляются ему пенсионным фондом в связи с <данные изъяты>, в связи с чем, удержания с данных денежных средств производиться не могут. Административный истец просит признать действия ответчика незаконными и обязать его вернуть взысканную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в суд поступили дополнения к административному исковому заявлению, содержащие ходатайство об уточнении административных исковых требований, в котором он просит в дополнение к ранее заявленным требованиям признать незаконными действия УФНС России по Республике Карелия по удержанию со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», 10.01.2025 денежных средств в размере 1057,93 руб. и обязать ответчика вернуть денежные средства в указанном размере.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФНС России по Республике Карелия С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, также указала, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 указанного Кодекса.

Установлено, что в связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Карелия вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств со счетов налогоплательщика на общую сумму 230663,50 руб.

Для удержания денежных средства со счета истца в Карельское отделение ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) налоговым органом направлено инкассовое поручение №.

Установлено также, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №.

Как следует из справки по арестам и взысканиям, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на исполнении в банке, помимо иных исполнительных документов в отношении ФИО1, находится решение ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца налоговых платежей в общей сумме 192575,35 руб. Указанный исполнительный документ поступил в банк 15.01.2025, и по нему в пользу налогового органа взыскано 1390,90 руб., в том числе: 21.01.2025 – 0,04 руб., 23.01.2025- 1057,93 руб., 31.01.2025 – 332,93 руб.

ФИО1 является <данные изъяты>.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия сообщило, что ФИО1 является получателем страховой пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 10833 руб., доставка пенсии осуществляется путем перечисления на счет №.

Полагая, что поступающие на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства обладают иммунитетом, т.к. выплачиваются в связи с <данные изъяты>, в связи с чем, с них не может производиться удержание в счет погашения налоговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях именно к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункте 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса РФ, требования об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ не применяются.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В части 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 4.1. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно взаимосвязанным положения частей 5 и 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 ст. 70).

В части 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержится перечень видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к ним относятся, в том числе:

страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9);

социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными (пункт 22).

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена.

Налоговым органом принято решение о взыскании с истца задолженности по обязательным платежам в бюджет, которое истцом не оспорено. Указанный документ, имеющий силу исполнительного документа, направлен для исполнения в Банк. Денежные средства по исполнительному документу удерживались Банком и перечислялись взыскателю в счет погашения задолженности истца.

В силу приведенных положений законодательства именно на Банк, непосредственно исполняющий требования исполнительного документа, возложена обязанность по отслеживанию целевого назначения поступающих на счет клиента денежных средств, произведению их частичного (выборочного) списания и последующего перечисления взыскателю.

Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (статья 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Вопреки позиции истца, возможность удержания из страховой пенсии ФИО1 на основании исполнительного документа предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По доводам истца о том, что после удержаний из пенсии оставшихся денежных средств недостаточно для нормального существования, суд полагает необходимым отметить, что в случае, когда пенсия должника-гражданина является для него единственным источником существования, он вправе обратиться в Банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, с заявлением о сохранении его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, что предусмотрено пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 14.03.2025