Решение по делу № 2А-1802/2022 от 27.02.2023

Административное дело №2а-278/2023

50RS0017-01-2022-002845-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3,

без участия административного истца ФИО4 и её представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-278/2023 по административному иску Поповой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности по предварительному согласованию предоставлению земельного участи и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории установлении границ координат

установил:

административный истец ФИО4 обратилась с указанным административным иском к административному ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит суд: признать решение администрации г/о Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» - незаконным; возложить на администрацию городского округа Кашира Московской области обязанность по предварительному согласованию предоставления ФИО4 земельного участка площадью 100 кв.м. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, имеющего следующие координаты границ:

№№ точек

X (м)

Y(м.)

<данные изъяты>

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ей на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 15.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>. Право собственности на это здание за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 100 кв.м. С целью оформления земельного участка в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, истец обратился к кадастровому инженеру, который изготовил схему расположения участка на кадастровом плане территории. В целях предварительного согласования предоставления земельного участка истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением с приложением схемы расположения земельного участка. Решением администрации г/о Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», ответчиком было отказано в предоставление вышеназванной государственной услуги, так как, по мнению ответчика, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Истец обжаловала данное решение в Каширском городском суде. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-587/2022 указанное решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение истца повторно. Истец обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. Однако решением администрации г/о Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ответчиком было отказано в предоставлении вышеназванной государственной услуги, т.к. по мнению ответчика, при выезде на место устанолвено, что на испрашиваемом участке отсутствует объект капитального строительства, испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует наименованию объекта, расположенного на нем. Ответчик предложил истцу обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков», выбрав вид разрешенного использования «ведение огородничества». Истец считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка. Поскольку на спорном земельном участке, расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, то у него возникло исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность за плату. Кадастровым инженером установлена площадь испрашиваемого земельного участка, которая составила 100 кв.м. и были установлены на местности его границы. Площадь испрашиваемого земельного участка, установлена с учётом требований Правил землепользования и застройки территории (Части территории) городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - минимальные отступы от границ земельного участка до здания должны составлять не менее трех метров с каждой стороны; - максимальный процент застройки должен составлять не более 40% испрашиваемого земельного участка. При этом, в силу п. 11 ст. 27 Главы 9 части 3 указанных Правил для земельных участков, предельные размеры которых не соответствуют предельным размерам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические размеры, подтвержденные документацией по планировке территории (за исключением территорий, подлежащих комплексному и устойчивому развитию), утвержденной до вступления в силу настоящих Правил. При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были соблюдены все иные требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к вновь образуемым земельным участкам. Истец испрашивает земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в зоне Ж-2, в которой расположен испрашиваемый земельный участок для него невозможно установить иной вид разрешенного использования. В связи с изложенным, истец считает, что у администрации городского округа Кашира отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Административный истец также считает, что необходимо возложить на администрацию городского округа Кашира обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка. Поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствуют правовые основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Судом к участию в деле в рассматриваемом административном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Административный истец ФИО4 и её представитель в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Кашира Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным. Испрашиваемый земельный участок, находится в зоне Ж-2 –зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. К основным видам разрешенного использования отнесен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», для которого установлены предельные размеры земельных участков: минимальный размер – 400 кв.м., максимальный размер – 3 000 кв.м. Кроме того, спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне (ручей) и санитарно-защитной зоне предприятий. Таким образом, у администрации г/о Кашира на основании п. 13.2 Административного регламента имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги ФИО4

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО4 не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на сарай, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности удовлетворены частично и постановлено: признать за Поповой <данные изъяты> право собственности на здание - сарай лит Г.6 общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, отказать.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО4 является собственником нежилого здания хозяйственной постройки площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный иск ФИО4 удовлетворен и постановлено: Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Обязать администрацию городского округа Кашира Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Поповой <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на администрацию городского округа Кашира по предварительному согласованию предоставления земельного участка, отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В графе о разъяснении причин имеется ссылка на наличие в настоящее время спора в суде общей юрисдикции по вопросу отказа в предоставлении государственной услуги.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией городского округа Кашира вновь отказано административному истцу ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основания для отказа в соответствии с административным регламентом послужило: информация, которая содержится в документах, представленных заявителем противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а именно при выезде установлено, что отсутствует объект капитального строительства, испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует наименованию объекта расположенного на нем; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположен объект, размещение которого допускается на основании сервитута. С данным решением ФИО4 не согласна, в связи с чем просит его отменить и обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 100 кв.м. и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> кадастровом квартале №.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ст.2 ч.4 п.10 Закона Московской области №106/2014-ОЗ от 24.07.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Как следует из заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне (сведения подлежат уточнению), в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона ВЛИ-0,4кВ от РП-16, охранная зона «ВЛ-0,4 кВ от КТП-52», в зоне застройки Ж2, вид разрешенного использования относится к основному, предельные размеры земельного участка, минимальный 400 кв.м., максимальный 3000 кв.м.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги ФИО4 При этом, заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», выбрав вид разрешенного использования «Ведение огородничества».

В пунктах 13.2.1, 13.2.12, 13.2.25, 13.2.47 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, указанных как основание ФИО4 для отказа в удовлетворении заявления, содержатся ряд оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе: Информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (п. 13.2.1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 13.2.12); предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (п. 13.2.25); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, в частности - нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов") (п. 13.2.47).

В материалах дела отсутствуют сведения достоверно свидетельствующие, что земельный участок, в отношении которого административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Ссылка в заключении об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования о расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне (сведения подлежат уточнению), в охранной зоне ВЛИ-0,4кВ от РП-16 и объекта «ВЛ-0,4 кВ от КТП-52» не может свидетельствовать о том, что данный земельный участок был изъят из оборота.

Довод о наличии противоречий общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, послуживший одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении спорного земельного участка не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В выписке из ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости площадью 15,8 кв.м., право собственности зарегистрировано у ФИО4, наименование «хозяйственная постройка».

Как следует из плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом с заявлением о предоставлении государственной услуги, копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости расположен напротив жилого дома с земельным участком, где истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка площадью 752 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> В решении суда также отражено, что имеется письменное соглашение, которым ФИО1 и ФИО2 (сособственники указанных объектов недвижимости) отказываются от права на приобретение в собственность части земельного участка, находящегося через дорогу от дома и занятого хозяйственной постройкой.

Положения ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства (ч. 2 ст. 35 ГрК РФ).

То есть, наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости – хозяйственная постройка свидетельствует об использовании испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, т.к. в жилой зоне допускается отдельно стоящей объект коммунально-бытового назначения. Несмотря на то, что заявленная площадь земельного участка, испрашиваемая в порядке перераспределения меньше минимального размера для данного вида разрешенного использования, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административным ответчиком не представлено сведений в санитарно-защитной зоне каких именно промышленных объектов и производств находятся находится испрашиваемых земельный участок, что влияет на определение класса опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон. Также материалы дела не содержат сведений о том, что принят судебный акт о сносе объекта недвижимости площадью 15,8 кв.м., он является нестационарным объектом либо возможна его эксплуатация с применением сервитута.

При таких обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое решение администрации городского округа Кашира является незаконным, в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО4 с приложенными документами и предварительному согласованию предоставления ФИО4 земельного участка площадью 100 кв.м. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Поповой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Кашира Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Поповой <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на администрацию городского округа Кашира Московской области обязанность по предварительному согласованию предоставления ФИО4 земельного участка площадью 100 кв.м. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, имеющего следующие координаты границ:

№№ точек

X (м)

Y(м.)

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина