Дело № 2-107/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-000537-85 изготовлено 11.02.25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО9., просив взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 1 700 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 02 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 176 054 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01 декабря 2023 года по 10 марта 2024 года в размере 507 081 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 410 рублей.

Также просил взыскивать с ФИО3 проценты по договору займа из расчета 9 % в месяц на остаток суммы долга с 11 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что 01 сентября 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему была передана денежная сумма в размере 1 700 000 рублей сроком на 12 месяцев под залог квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылался на то, что от возврата полученной в долг денежной суммы ответчик уклонился.

Определением суда от 14 августа 2024 года был произведена замена истца ФИО10. его правопреемником ФИО7

Определением суда от 30 января 2025 года был произведена замена истца ФИО7 его правопреемником ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2023 года между ФИО11. и ФИО3 был заключен договора займа, согласно которому ФИО12 передал в долг ФИО3 1 700 000 рублей на срок 12 месяцев (л.д. 20-27).

Получение вышеуказанных денежных средств заемщиком подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 28).

Условиями договора в п. 2.1.1 предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов ежемесячными платежами осуществляется не позднее первого числа каждого месяца. Размер процентов за пользование займом составляет 42 % годовых (л.д. 21).

За нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление повышенной ставки в размере 9 % в месяц от суммы невозвращенного займа (л.д. 23).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14, зарегистрирован под реестровым номером <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленный срок не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО3 предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 700 000 рублей, а также предусмотренные проценты за пользование займом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.5 договора займа определено, что предмет залога оценен в 2 890 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 сентября 2023 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15, реестровый номер <данные изъяты>, в размере 1 700 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 02 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 176 054 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01 декабря 2023 года по 10 марта 2024 года в размере 507 081 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 410 рублей, а всего – 2 403 546 рублей 58 копеек.

Взыскивать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 01 сентября 2023 года из расчета 9 % в месяц на остаток суммы долга с 11 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 890 000 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья