№

68RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2025 года р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по Договор цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 рублей: из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма процентов в размере 22 350 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 37350,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник - мать умершего ФИО2 – ФИО5

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ее сын – ФИО2 являлся участником специальной военной операции, в ходе которой погиб. Награжден орденом Мужества (посмертно). Указанное является основанием для освобождения ее от кредитных обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили настоящий договор на сумму 15 000 рублей, сроком на 180 дней, под 365% годовых, с установлением таких условий кредита, как внесение ежемесячно, равными платежами в размере 2 767 рублей 21 копейка в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.11-13).

Из пункта 17 следует, что способ получения денежных средств осуществляется на банковскую карту заемщика 553693******7087 (л.д.12-13).

ООО «Бест2пей» представлена выписка, согласно которой следующие операции выполнены успешно и ошибок при их выполнении не обнаружено. Под порядковым номером 23539 совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:02.954 на сумму 15 000 рублей, на банковскую карту 553693******7087 (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» по Договор цессии №-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт» (л.д.18-26).

Согласно расчёту задолженности по данному договору основной долг составляет 15 000 рублей, проценты - 22 350 рублей (л.д.14-17)

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-KC 685752 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, наследником по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является: мать – ФИО5 Сведения о других наследниках, в том числе фактически принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют (л.д.39).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.14,58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3.1 статьи 1 и частей 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений статьи 2 Закона №377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 ФЗ №377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом <адрес>, ефрейтор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 11086, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики (л.д.51).

Согласно удостоверению к государственной награде №, ФИО2 награжден орденом Мужества (посмертно), награда № (л.д.50).

Таким образом, по смыслу ч.ч. 1 и 2 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 заключен договора займа после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 действительно имел статус военнослужащего и погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования истца, сумма уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова