Дело № 2-1437/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002985-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №* от (ДАТА) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 150000 руб. на срок 36 мес. под 19,1% годовых. За период с 05.02.2021 по 16.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 172817,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 35594,29 руб., просроченный основной долг – 137223,12 руб. ФИО3 умер (ДАТА). Поскольку неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом Банком было направлено требование досрочно погасить задолженность, а также требование о расторжении кредитного договора.
Просили расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА); взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 172817,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4656,35 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, уточнив, что задолженность по договору погашена. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время задолженность по кредиту оплачена в полном оюхеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 150000 руб. на срок 36 мес. под 19,10% годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 5555,99 руб. до 05 числа месяца в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно расчету истца за период с 05.02.2021 по 16.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 172817,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 35594,29 руб., просроченный основной долг – 137223,12 руб.
ФИО3 умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).
Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследниками ФИО3 первой очереди являются его дети ФИО1 и ФИО2
Из материалов наследственного дела следует, что указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт полной оплаты задолженности по данному договору. Факт отсутствия задолженности подтверждается также заявлением ситца. В связи с изложенным, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется, в указанной части в иске надлежит отказать.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ФИО4 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена после предъявления искового заявления в суд, суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4656 руб. 35 коп. по 2328 руб. (с учетом округления)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 государственную пошлину в сумме 4656 рублей 35 копеек в равных долях по 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29 июля 2022 года.
Судья Н.А. Андреева