УИД 77RS0012-02-2023-001783-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/23 по иску ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 66 784 руб. 27 коп., мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ….. от 30 января 2022 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, задолженность образовалась за период с 28 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Ответчику было направлено требование от 31 августа 2022 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которая до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № ….. от 30 января 2022 года в размере 66 784 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 53 коп.
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № …. от 30 января 2022 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 186 % годовых.
Согласно представленного графика, ответчик обязался погашать задолженность 28 числа каждого месяца в размере 9 422 руб. 00 коп.
Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, установленные договором.
Свои обязательства перед ответчиком ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на расчетный счет, что подтверждено договором.
Договор микрозайма № …. от 30 января 2022 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 28 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 66 784 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 38 614 руб. 49 коп., проценты за пользование микрозаймом – 26 173 руб. 61 коп., проценты на просроченную часть основного долга - 1 798 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа – 197 руб. 28 коп.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца 66 784 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 203 руб. 53 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на организацию судебного взыскания, в размере 7 000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, однако доказательств несения таких расходов суду не представлено, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия …) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН ….) сумму задолженности по договору микрозайма № … от 30 января 2022 года в размере 66 784 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина