КОПИЯ

Дело № 2-75/2025

УИД 74RS0035-01-2024-000008-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 27 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Попонина М.С., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску прокурора Тужинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тужинского района Кировской области обратился в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ФИО1 является потерпевшей от мошеннических действий, в результате которых 02 декабря 2023 года она перечислила через банкомат на банковскую карту ФИО2 в общей сложности 442000 рублей. Поскольку каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 никогда не существовало и отсутствовали основания для передачи указанных денежных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В этой связи прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 442000 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02 декабря 2023 года по 26 декабря 2024 года в размере 81700,82 рубля.

Прокурор Попонин М.С., истец ФИО1, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, место жительства которой неизвестно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.35-36, 39-40, 48, 67).

Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

При этом бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику и отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие оснований, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п.3 ст.1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2023 года по 03 декабря 2023 года неустановленное лицо, представившись сотрудником Центробанка России, обманным путем завладело денежными средствами в общем размере 2680300 рубля, принадлежащими ФИО1, в связи с чем 08 декабря 2023 года СО МО МВД России «Яранский» Кировской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.52). В тот же день ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.28).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 12 декабря 2023 года следует, что на ее номер телефона позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центробанка и сообщившее, что кто-то пытается оформить кредит на ее имя, в связи с чем ей необходимо перевести деньги на безопасные счета. Установив все необходимые приложения для осуществления банковских переводов, она перевела по счетам, указанным неустановленным лицом, в общей сложности 2 680 300 рублей, в том числе 02 декабря 2023 года перевела через банкомат путем внесения наличных денежных средств 442000 рублей 4 платежами на сумму 94000 рублей, 96000 рублей, 99000 рублей, 153000 рублей на имя ФИО2 (л.д.29-30). Эти же обстоятельства следуют из заявлений ФИО1 в правоохранительные органы (л.д.11, 24).

Из выписки по банковскому счету ФИО2 прослеживается поступление 04 декабря 2023 года денежных средств, внесенных через банкомат, расположенный в населенном пункте Тужа Кировской области, в размере 94000 рублей, 96000 рублей, 99000 рублей, 153000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 (л.д.16). Квитанциями, представленными в материалы дела, подтверждается внесение указанных сумм (л.д.53-58).

Справкой о банковских счетах, выданной Федеральной налоговой службой, подтверждается принадлежность расчетного счета №, открытого 30 ноября 2023 года в ПАО «Росбанк», ответчику ФИО2 (л.д.21-23).

Таким образом, в судебном заседании установлено фактическое получение ФИО2 на её расчетный счет денежных средств, полученных ею от истца, в размере 442000 рублей в отсутствие между сторонами обязательственных отношений, которые порождали бы правовые основания для перечисления истцом в адрес ответчика указанной суммы. Доказательств обратного ответчиком и ее представителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доказанными обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в вышеуказанном размере, что свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в интересах ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п.37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление ПВС РФ № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по оплате долга в размере 442000 рублей возникло у ответчика в силу закона.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 442000 рублей неправомерно удерживаются ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в пределах заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

День начала течения срока - 02 декабря 2023 года, то есть день, когда ФИО1 были перечислены денежные средства на счет ФИО2 День окончания срока, заявленный прокурором в его требованиях, - 26 декабря 2024 года.

С учетом этого, проверив расчет процентов, представленный прокурором (л.д.10), суд соглашается с ним и признает его правильным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 81700,82 рубля.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты не освобождена, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15474,02 рубля из расчета: 15000 рублей + 2% суммы, превышающей 500000 рублей, или 474,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тужинского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, неосновательное обогащение в размере 442000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81700 рублей 82 копейки, всего взыскать 523700 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15474 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.

Мотивированное решение по делу составлено 27 февраля 2025 года.

Судья О.А.Столбова.