Дело № 2-2088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 сентября 2022 года
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с настоящим иском к фио ссылаясь на то, что на основании заключенного 16.12.2013 г. между кредитором АКБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком фио кредитного договора <***> последнему был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 14.12.2018 г. под 39 % годовых, права требования кредитора по которому на основании договора уступки права требования (цессии) № РСБ-2260515-ССТ от 26.05.2015 г. перешли к ООО «ССТ», затем на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 г. от в лице Конкурсного управляющего фио к ИП фио, далее на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 г. от ИП фио к фио, а затем от ИП фио к ИП фио в соответствии с заключенным между последними 05.05.2021 г. договором № КО-0505-18 уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности на указанному кредитному договору, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.
Учитывая, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.05.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанных за период с 28.05.2015 г. по 17.05.2021 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 17.05.2021 г., в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 33 082,сумма. за период 18.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
01.07.2022 г. истец ИП фио предоставил уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с ответчика сумма – сумму невозвращенного основного долга за период с 16.10.2018 г. по 14.12.2018 г., 5 393,64- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 17.10.2018 г. по 05.05.2022г., сумма- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.10.2018 г. по 05.05.2022 г., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма за период с 06.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 06.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал доводы в ранее предоставленном отзыве на исковое заявление, где также просил применить срок исковой давности.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16.12.2013 г. между АКБ «Русский Славянский банк» адрес (АКБ «РУСЛАВБАНК» адрес) и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 14.12.2018 г. под 39 % годовых с ежемесячным платежом в сумме сумма 16 числа каждого месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты.
Также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выдача ответчику кредита подтверждается заявлением-офертой заемщика от 16.12.2013 г., согласно которому фио просил предоставить ему кредит на сумму сумма на срок с 16.12.2013 г. по 14.12.2018 г., в котором последний согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, а также предоставление кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением офертой; подтвердил получение банковской карты.
Из заявления-оферты заемщика также следует, что фио ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» адрес.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между цедентом КБ «Русский Славянский банк» адрес и цессионарием ООО «ССТ» 26.05.2015 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам.
11.08.2020 г. между цедентом ООО «ССТ» и цессионарием ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам.
11.08.2020 г. между цедентом ИП фио и цессионарием ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам.
05.05.2021 г. между цедентом ИП фио и цессионарием ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0505-18, в соответствии с условиями которого цедентом цессионарию переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; цессионарию ИП фио, в том числе, переданы права требования к должнику фио по названному кредитному договору.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, требование к должнику фио по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ИП фио
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.
Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиком числится задолженность в виде невозвращенного основного долга за период с 16.10.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию с 17.10.2018 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.10.2018 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма, за период с 06.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 06.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с просьбой применить исковую давность, а так же ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 16.10.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере сумма, является обоснованной, находится в пределах срока исковой давности, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.10.2018 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма до сумма, а так же снизить заявленные неоплаченные проценты по ставке 39% годовых за период с 17.10.2018 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма до сумма
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 39 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов и неустойки по день фактически исполненных обязательств не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать со фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2013г. – сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма неустойку в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио