14RS0023-01-2025-000201-11

Дело №2-182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 16 июня 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Сафроновой А.А., Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олекминского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 (номер в реестре Министерства Юстиции РФ 14/72-н/14) от ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642201,56 рубля, из них: основной долг – 549778,54 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 86867,79 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5555,23 рубля.

Заявитель ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись исправно. Просрочка в погашении долга начала образовываться лишь после полного прекращения поступления денежных средств в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уйти в отпуск по уходу за ребенком. В связи с образованием кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Олекминского нотариального округа РС(Я) ФИО2 по заявлению взыскателя была совершена исполнительская надпись №№ о взыскании с должника просроченной задолженности в размере 642201,56 рубля, из них: основной долг – 549778,54 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 86867,79 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5555,23 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О наличии исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушении закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Данное уведомление если и было направлено, то направлялось по его прежнему месту жительства в <адрес>, адрес был действителен на момент заключения кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.92 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус ошибочно указал адрес должника ФИО1, как <адрес>, тогда как верным адресом регистрации и проживания является адрес: <адрес>. Также пояснил, что после получения нового паспорта, обращался в офис ПАО Сбербанк в городе Якутске в декабре 2023 года, представил копию нового паспорта с новой пропиской. Потому считает, что в нарушение требований ст.91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем лишен возможности направить в банк возражение. Не согласен с расчетом задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Кредитный договор, на котором совершена исполнительная надпись совершен в простой письменной форме, не удостоверен нотариально. Считает, что нотариус о совершенной исполнительной надписи не известил его. В случае направления такого извещения не по адресу регистрации и проживания должника не является извещением совершенным должным образом. Потому просит отменить исполнительную надпись нотариуса Олекминского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 (номер в реестре Министерства Юстиции РФ 14/72-н/14) от ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642201,56 рубля, из них: основной долг – 549778,54 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 86867,79 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5555,23 рубля, зарегистрированную в реестре за №№.

Согласно отзывам на исковое заявление заинтересованного лица ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22012700137573. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Пунктом 1.17 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент вправе расторгнуть такой договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, потому банк считает, что получено согласие заявителя на изменение условий вышеуказанного договора. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронной виде с использованием аналога собственноручной подписи и использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в полном соответствии с положениями закона и условиями договора (п.23 индивидуальных условий, п.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Считает, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате» Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о пустившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 677000, РС(Я), <адрес>, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора №. В ПАО Сбербанк не поступали сведения от должника о смене места жительства. Обращение ФИО1 по корректировке персональных данных не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче потребительского кредита, в заявлении ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>, с аналогичным адресом, как и в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанных заявлениях ФИО1 подтверждает, что информация, представленная ПАО Сбербанк для получения кредитной карты и потребительского кредита является полной, точной и достоверной. Требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредитной карты. Сведений о смене места регистрации в ПАО Сбербанк не поступало. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Потому просит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, лично участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконцеренцсвязи, в котором был объявлен перерыв до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, кроме того извещен повторно посредством телефонной связи. Для участия заявителя ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ организована видеоконцеренцсвяз с Арбитражным судом РС(Я). Заявитель в назначенное время ни в Арбитражный суд РС(Я), ни в Олекминский районный суд РС(Я) не явился, своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, не просил отложить судебное разбирательство дела. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц связи на базе судов <адрес>. Судом направлены заявки в Кировский районный суд <адрес>, Октябрьский районный суд <адрес>, Свердловский районный суд <адрес>, Куйбышевский районный суд <адрес>, Ленинский районный суд <адрес>, Иркутский районный суд <адрес>, от которых поступили соответствующие ответы об отказе в проведении видеоконференцсвязи.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты РС(Я) Олекминского нотариального округа ФИО2, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, не просила отложить судебное разбирательство дела. Заявлением просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

В связи, с чем в порядке ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованных лиц, признав причину неявки на судебное заседание, за исключением заявителя ФИО1 - уважительной, явку всех лиц – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы, Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании положений статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При получении заявления и прилагаемых к нему документов ЕИС автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении (пункт 11, 14 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО1 открыт счет для учета операций с использованием карты, предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте в размере 250000 рублей под 21.7% годовых. Договор подписан простой электронной подписью ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и наличием задолженности по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 638049,34 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Однако в установленный срок указанное требование ФИО1 исполнено не было, задолженность погашена не была и доказательств иного не представлено.

В связи с неисполнением требования банка об оплате образовавшейся задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Олекминского нотариального округа РС(Я) ФИО2 с целью совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате: сведения о взыскателе; сведения о должнике ФИО1; сведения о договоре; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; расчет задолженности по банковской карте; приложения к расчету задолженности; заявление-анкета на получение потребительского кредита; содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительски кредит; требование (претензия), направленное ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и указанием о том, что в случае неисполнения требования банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Нотариусом Олекминского нотариального округа РС(Я) ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк с приложенными к нему документами, в формате электронного документа удаленно совершена ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись за реестровым номером №№ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 642201,56 рубля, из них: основной долг – 549778,54 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 86867,79 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5555,23 рубля.

В адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение (уведомление) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято электронным сервисом Почты России и ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату по адресу: РС(Я), <адрес>.

На основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительной надписи нотариуса Олекминского нотариального округа РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 642201,56 рубля, из них: основной долг – 549778,54 рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 86867,79 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5555,23 рубля.

Из представленного ответа нотариуса Олекминского нотариального округа РС(Я) ФИО2 на судебный запрос следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №У-0003076247 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по договору №. Указывает, что в п.14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился с общими условиями договора. В п.25, п.60, п.61 указано, что заемщик при смене контактной информации должен уведомить кредитора. В заявлении-анкете, подписанной простой электронной подписью, от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес постоянной регистрации и фактического проживания: <адрес>. В анкете ФИО1 указал неверное местожительства, поскольку уже проживал по адресу: <адрес>. При этом указывает, что заключение кредитного договора между банком и заемщиком не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При поступлении заявления от кредитора о взыскании задолженности по исполнительной надписи по кредитному договору нотариус руководствуется только документами и данными представленными взыскателем по заявлению.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа исследованных судом доказательств, объяснений заинтересованного лица ФИО2 следует, что оснований к отказу в совершении нотариального действия - исполнительной надписи, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Банком представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренными статьями 90-91.1 Основ законодательства о нотариате. Представленные документы свидетельствовали о бесспорности требования ПАО Сбербанк: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк устанавливают наличие у ФИО1 обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за его пользование в определенную дату, содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с приложениями; должник в установленный срок (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) уведомлен банком о наличии задолженности и возможности ее взыскания по исполнительной надписи.

Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица - ПАО Сбербанк с необходимыми полномочиями, подтвержденными нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Нотариальные действия совершены заинтересованным лицом ФИО2 без нарушений и в полной мере отвечают требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, не период его взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательства наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю (движение) просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Суд учитывает, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка, представленного нотариусу, не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, уведомление о наличие у него задолженности направлялось в его адрес ПАО Сбербанк, то есть кредитором своевременно совершены все действия, которые должны предшествовать обращению за исполнительной надписью. В нарушении требований п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, п.61общих условий, действий по извещению смены адреса не принял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено.

С учетом положений части 7 статьи 67, частями 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ оснований сомневаться в достоверности представленного нотариусу и в материалы дела кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита), заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк, у суда не имеется.

Заявителем не были представлены иных копий документов, которые не тождественны документам, представленным ПАО Сбербанк нотариусу и в суд, а также представленным в суд нотариусом. Обстоятельства заключения договора и наличие задолженности по кредиту заявителем не оспариваются, доказательства неполучения денежных средств по кредиту не представлены, в связи с чем, оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.

В связи с чем доводы ФИО1 в части нарушения банком обязанности перед обращением к нотариусу сообщить ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех ему документов суд отклоняет, как несостоятельными, поскольку обязанность по направлению уведомления была исполнена банком в установленный срок и порядок.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод заявителя ФИО1 о нарушении нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи также не находят своего подтверждения, поскольку извещение о совершении исполнительной надписи с разъяснением должнику действий в случае несогласия с суммой задолженности, наличия спора по заключенному договору, несогласия с правильностью совершения нотариального действия направлено нотариусом ФИО1, по сведениям почты электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявитель в нарушений требований п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, п.61общих условий, действий по извещению смены адреса не принял, в связи с чем считается извещенным о совершенном нотариальном действии, отсутствие надлежащего контроля за поступающей заявителю корреспонденцией является риском для него самого, и не свидетельствует о неисполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению ФИО1 о совершении в отношении нее исполнительной надписи. При этом суд отмечает, что действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления извещения о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Вышеуказанное, само по себе не свидетельствуют о том, что исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк бесспорной задолженности по кредитному договору совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку обязательные условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьями 90-91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусом не нарушены, после того, как ФИО1 узнал об исполнительной надписи, посчитав ее неправильной, он в установленный срок реализовал свое право обратиться в суд.

Право нотариуса после совершения исполнительной надписи передать по заявлению взыскателя (ПАО Сбербанк) исполнительную надпись в электронной форме (электронным документом) на исполнение в службу судебных приставов посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия предусмотрено статьей 94 Основ законодательства о нотариате, при этом наличие какого-либо срока ожидания после совершения исполнительной надписи до ее передачи в подразделение судебных приставов законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, взыскателем (ПАО Сбербанк) представлены все документы, предусмотренные законодательством и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса отсутствовали, требования закона при ее совершении заинтересованным лицом ФИО2 соблюдены, нарушений прав заявителя не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене с исполнения исполнительной надписи.

Определением Олекминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Поскольку решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Олекминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Олекминского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0003076247, о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

По вступлению в законную силу решения суда обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

Мотивированное решение суда в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК составлено 16 июня 2025 года.