Дело №2-3774/2022

64RS0044-01-2022-005629-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 176 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 516 руб., стоимость оплаты представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 мая 2021 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Джели, государственный регистрационный знак <№> принадлежащий на праве собственности ФИО3, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО4 А.ча, который на момент ДТП находился в владении ООО «Метро» и был передан ФИО4 на основании договора субаренды автомобиля без экипажа <№> от <Дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <№>, получил технические повреждения, установленные заказ-нарядом <№> от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонт составила 77 176 рублей.

Страховой полис у водителя ФИО2 виновного в дорожно- транспортном происшествии отсутствовал.

01.01.2017 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО5 подписан договор о сотрудничестве с предоставлением в аренду транспортных средств <№> соответствии с которым ООО «Метро» предоставляет во владение и пользование ИП ФИО5 транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Метро» за определенную плату. Транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> на основании данного договора было передано ИП ФИО5. В свою очередь, ИП ФИО5 заключил договор субаренды автомобиля без экипажа № 607/2021 от 11.02.2021 г. со ФИО4, который в момент ДТП управлял данным арендованным автомобилем.

В свою очередь между ООО «Метро» и ИП ФИО6 заключен договор <№>- Р от <Дата> На основании вышеуказанного договора в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения ООО «Метро» поручает, а ИП ФИО6 осуществляет контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих ООО «Метро», используемых в качестве легкового такси, перед выездом с места стоянки и по возвращению на стоянку, разрешает выезд с места стоянки технически исправленных автомобилем, производит техническое обслуживание автомобилей в порядке и объемах, определяемой техническими и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств, производит ремонт неисправных (поврежденных) автомобилей.

16.09.2021 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО1 заключен договор уступки, согласно условиям данного договора ООО «Метро» уступает ИП ФИО1 права и обязанности по договору лизинга, предметом которого является автомобиль Фольксваген Поло Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>

Поскольку ущерб возмещен не был возмещен, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <Дата> в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Джели, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> под управлении водителя ФИО4 А.ча, который на момент ДТП находился во владении ООО «Метро» и был передан ФИО4 на основании договора субаренды автомобиля без экипажа <№> от <Дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <№> получил технические повреждения, установленные заказ-нарядом <№> от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонт составила 77 176 рублей.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданское ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п 3. 4 ст. 4 указанного Закона.

Однако страховой полис у водителя ФИО2 виновного в дорожно- транспортном происшествии отсутствовал.

В силу п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни или здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт отсутствия страхового полиса на ТС Джели, государственный регистрационный знак <№>, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г.

01.01.2017 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО5 подписан договор о сотрудничестве с предоставлением в аренду транспортных средств <№> в соответствии с которым ООО «Метро» предоставляет во владение и пользование ИП ФИО5 транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Метро» за определенную плату. Транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, на основании данного договора было передано ИП ФИО5. В свою очередь, ИП ФИО5 заключил договор субаренды автомобиля без экипажа <№> от <Дата> со ФИО4, который в момент ДТП управлял данным арендованным автомобилем.

В свою очередь между ООО «Метро» и ИП ФИО6 заключен договор № 01/04- Р от 17.11.2018 г. На основании вышеуказанного договора в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения ООО «Метро» поручает, а ИП ФИО6 осуществляет контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих ООО «Метро», используемых в качестве легкового такси, перед выездом с места стоянки и по возвращению на стоянку, разрешает выезд с места стоянки технически исправленных автомобилем, производит техническое обслуживание автомобилей в порядке и объемах, определяемой техническими и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств, производит ремонт неисправных (поврежденных) автомобилей.

16.09.2021 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО1 заключен договор уступки, согласно условиям данного договора ООО «Метро» уступает ИП ФИО1 права и обязанности по договору лизинга, предметом которого является автомобиль Фольксваген Поло Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <№>

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, допустив столкновение с транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП, обозренными и исследованными в ходе рассмотрения дела.

При этом каких-либо доказательств умысла потерпевшего, грубой неосторожности с ее стороны стороной ответчика представлено не было.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП является соответчик ФИО3.

Разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем, зарегистрированным на имя его супруги ФИО3 с ее согласия, в связи с чем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта составляет 77176 руб., что следует из заказ-наряда ИП ФИО6

Ввиду непредставления доказательств обратного стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в заявленном размере с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 13 указанного выше Постановления Пленума, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, разъяснения о его правильном применении, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает необходимым понесенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя (подтвержденные копиями квитанций взыскать в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 2516руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 176 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 516 руб., стоимость оплаты представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение 30.11.2022

Судья А.В. Орехова