УИД №61RS0004-01-2025-001222-78
Дело № 2-1304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Расулове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трэвел Менеджмент групп», третьи лица: DubaiAviationCorporation (Дубайской авиационной корпорации), Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ООО «Трэвел Менеджмент групп» о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 02 января 2022 года истец приобрела авиабилеты у ответчика стоимостью 66276 рублей 38 копеек, номер заказа: №, на авиарейсы 20.02.2022 года из г. Ростов-на-Дону в <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г. Ростов-на-Дону на имя ФИО1, ФИО4, что подтверждается банковской справкой об операции исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ и авиабилетами на указанные рейсы. Также 02 января 2022 года истец приобрела авиабилет у ответчика стоимостью 33699 рублей 42 копейки, номер заказа: №, на авиарейс 26.02.2022 года из г. Дубай в г. Ростов-на-Дону на имя ФИО2, что подтверждается банковской справкой об операции исх. № № от 21.02.2025 года и авиабилетом на указанные рейсы.24 февраля 2022 года в адрес истца от ответчика на электронную почту поступили сообщения о том, что рейс, который должен был состояться 26 февраля 2022 года из г. Дубай в г. Ростов-на-Дону выполняться не будет по заказам №, после чего истец обратилась на официальную горячую ответчика с требованиям о возврате денежных средств за отмененные авиарейсы ответчиком.19 марта 2022 года в адрес истца от ответчика на электронную почту поступило сообщение о том, что бронирование по заказу № ответчиком отменено, сумма возврата, подлежащая перечислению истцу, составляет 1606,80 дирхам ОАЭ (AED).Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика на электронную почту поступило сообщение о том, что бронирование по заказу № ответчиком отменено, сумма возврата, подлежащая перечислению истцу, составляет 33224 рублей. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд обязать ООО «Трэвел Менеджмент групп»перечислить в адрес ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда 76787 рублей 20 копеек во исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2025 года по гражданскому делу № за счет средствDubaiAviationCorporation.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Трэвел Менеджмент групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц DubaiAviationCorporation (Дубайской авиационной корпорации), Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
02 января 2022 года истец приобрела авиабилеты у ответчика стоимостью 66276 рублей 38 копеек, номер заказа: №, на авиарейсы ДД.ММ.ГГГГ из г. Ростов-на-Дону в г. Дубай и на 26.02.2022 года из г. Дубай в г. Ростов-на-Дону на имя ФИО1, ФИО4, что подтверждается банковской справкой об операции исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ и авиабилетами на указанные рейсы.
Также 02 января 2022 года истец приобрела авиабилет у ответчика стоимостью 33699 рублей 42 копейки, номер заказа: SPTA8L, на авиарейс 26.02.2022 года из г. Дубай в г. Ростов-на-Дону на имя ФИО5, что подтверждается банковской справкой об операции исх. № № от 21.02.2025 года и авиабилетом на указанные рейсы.
24 февраля 2022 года в адрес истца от ответчика на электронную почту поступили сообщения о том, что рейс, который должен был состояться 26 февраля 2022 года из г. Дубай в г. Ростов-на-Дону выполняться не будет по заказам №, после чего истец обратилась на официальную горячую ответчика с требованиям о возврате денежных средств за отмененные авиарейсы ответчиком.
19 марта 2022 года в адрес истца от ответчика на электронную почту поступило сообщение о том, что бронирование по заказу № ответчиком отменено, сумма возврата, подлежащая перечислению истцу составляет 1606,80 дирхам ОАЭ (AED).
Также 19 марта 2022 года в адрес истца от ответчика на электронную почту поступило сообщение о том, что бронирование по заказу № ответчиком отменено, сумма возврата, подлежащая перечислению истцу составляет 33224 рублей.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. СDubaiAviationCorporation (Дубайской авиационной корпорации) в пользу ФИО1 взыскана стоимость авиабилетов в размере 71787,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскано 76787,20 рублей.В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.Взысканы с DubaiAviationCorporation (Дубайской авиационной корпорации) в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Вместе с тем, ООО «Трэвел Менеджмент групп» самостоятельное юридическое лицо, коммерческая организация – созданная учредителями (участниками) физическими лицами для осуществления деятельности в соответствии с заявленными ОКВЭДами.
ООО «ТМГ» не является филиалом или представительством какой-либо авиакомпании, в том числе Авиационной корпорации Дубая, осуществляющей деятельность под брендом «flydubai».
Авиакомпания «flydubai» не имеет своего представительства на территории Российской Федерации.
ООО «ТМГ» является уполномоченным агентом авиакомпании «flydubai» на территории РФ и на основании агентского соглашения осуществляет деятельность по предоставлению юридическим лицам доступа к системе бронирования, продаже билетов авиакомпании «flvdubai», а также по договору наземного обслуживания оказывает контрольные функции в аэропортах маршрутной сети авиакомпании «flydubai» в Российской Федерации.
Следовательно, ООО «ТМГ» оказывает услуги авиакомпании «flydubai» на территории РФ на основании обязательственных отношений, и в соответствии с законодательством РФ не может нести ответственность за действия (бездействия) контрагента и/или третьих лиц.
ООО «ТМГ» не осуществляет авиаперевозки пассажиров, не имеет на балансе воздушных судов и сертификата эксплуатанта воздушных судов, а на основании обязательственных отношений осуществляет деятельность по предоставлению юридическим лицам доступа к системе бронирования, продаже билетов авиакомпании«flydubai».
Согласно сп.1 ст. 103 ВК РФ «по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу».
Следовательно, при приобретении билета (независимо от лица его продавшего (агента, субагента, перевозчика) договор перевозки заключается именно с перевозчиком.
Билеты приобретались на сайте перевозчика (авиакомпании «flydubai»), соответственно, денежные средства за бронирование не проходили по счетам ООО «ТМГ».
Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2025 годаответственность по возврату денежных средств за приобретенные авиабилеты установлена и возложена на перевозчика DubaiAviationCorporation (Дубайская авиационная корпорация), правовых оснований для возложения какой-либо обязанности на ООО «Трэвел Менеджмент групп» по перечислению истцу денежных средств, взысканных решением суда с DubaiAviationCorporation (Дубайская авиационная корпорация), у суда не имеется, равно как и не имеется оснований полагать, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2025 года не будет исполнено DubaiAviationCorporation (Дубайская авиационная корпорация).
Таким образом, поскольку отношениявозникли между истцом и DubaiAviationCorporation (Дубайская авиационной корпорации) авиакомпании «flydubai», в рамках договора международной перевозки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по перечислению взысканных решением суда денежных средств на ООО «Трэвел Менеджмент групп».
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трэвел Менеджмент групп» о защите прав потребителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
Судья