25RS0005-01-2022-001896-19 Дело № 2-1907/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО к ФИО3 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указывая, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находилось дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.03.2022 г. по указанному делу ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 год. 25.01.2022 г. для оказания ей юридической помощи в ходе указанного дела об административном правонарушении она (ФИО2), являющаяся законным представителем потерпевшей ФИО, обратилась к представителю ФИО1 и заключила с ним договор на оказание юридических услуг. Просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 75 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя по ведению указанного дела об административном правонарушении.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в рамках оказания юридической помощи им были изучены представленные заказчиком документы, подготовлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, письменные возражения и дополнительные возражения на позицию правонарушителя, кроме того он участвовал в представлении интересов потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также, им составлено настоящее исковое заявление. В связи с чем полагает заявленные в иске суммы разумными и справедливыми.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушения, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возмещение убытков, под которым исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 г. командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение о направлении во Фрунзенский районный суд г. Владивостока дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода ФИО

10.03.2022 г. вынесено постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

25.01.2022 г. между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи заказчику во Фрунзенском районном суде г. Владивостока в деле № г. в отношении ФИО3 Согласно п. 3.2 указанного договора объем выполненных исполнителем работ определяется и согласуется сторонами в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ.

25.01.2022 г. и 29.03.2022 г. ФИО2 внесена оплата по указанному договору в общем размере 75 000 руб., что подтверждается расписками.

Между расходами ФИО2 и делом об административном правонарушении № г. в отношении ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, по делу они являлись необходимыми.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на юридические услуги лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов, понесенных на юридические услуги.

При таких обстоятельствах, требования истицы о возмещении расходов на оплату юридической помощи обоснованы, что согласуется с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (п. 1 ст. 15 и п. 1 ст.1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на оплату труда защитника, размер которых исходя из их правовой природы, определяется с учетом требований разумности.

Квалифицируя понесенные истицей расходы как убытки, суд учитывает, как указывалось выше, положения ст. 15 ГК РФ, поскольку данные суммы понесены ФИО2 в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав. С учетом требования разумности и соразмерности понесенных расходов объему оказанной правовой помощи, сложности дела, участия представителя при его рассмотрении, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО, убытки в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022 г.

Судья :