Решение по делу № 2А-1710/2023 от 25.10.2023

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.10.2023

Дело №а-1710/2023

УИД: 66RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12.10.2023 <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> организованы надзорные мероприятия на предмет проверки исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства в части принятия мер по сносу расселенного аварийного жилищного фонда. В ходе надзорных мероприятий прокуратурой <адрес> установлено, что постановлениями Главы <адрес> городского округа от дата №, от дата №, распоряжением Главы <адрес> от дата № многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>; -

- <адрес>, <адрес>

- <адрес>;

- <адрес>, <адрес>

- <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

По информации органам местного самоуправления указанные дома полностью расселены, коммуникации в домах отключены.

В дата года в ходе осуществления надзорных мероприятий в рамках поручения прокуратуры области о проверке исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства в части принятия мер по сносу расселенного аварийного жилья установлено, что вышеуказанные многоквартирные дома не снесены, доступ к домам не ограничен. По данному факту дата № прокуратурой города в адрес главы <адрес> ГО внесено представление об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения представления администрацией <адрес> в ответе прокурору от дата № указано о выполнении МКУ «Управление капитального строительства <адрес> городского округа» работ по составлению локальных сметных расчетов на снос вышеперечисленных домов, на заседаниях Думы БГО рассмотрен вопрос о выделении денежных средств на данные мероприятия. Ввиду отсутствия финансирования для проведения работ в дата году рекомендовано включить данные затраты в бюджет округа на дата финансовый год. Рассмотрение вопроса о возможности дополнительного финансирования назначено на 1 дата года прокуратурой города повторно запрошена информация о принятых мерах в рамках сноса вышеуказанных домов. Органом местного самоуправления в ответе от дата № указано, что вопрос финансирования проведения работ по сносу решен положительно только в отношении 2-х домов. Финансирование работ по сносу остальных домов будет рассмотрено только при наличии перевыполнения бюджета округа на дата финансовый год. В ответе администрации <адрес> на запрос прокуратуры от дата № указано, что по результатам выделения дополнительного финансирования проведен снос 2 многоквартирных домов - №,№ по <адрес>.

Прокуратурой города в рамках настоящей проверки осуществлен выезд по указанным адресам, в ходе которого установлено, что в указанных домах никто не проживает, дома расселены, проживающих лиц нет. Произведен демонтаж систем тепло- и водоснабжения в квартирах и местах общего пользования. Окна и двери в домах полностью либо частично отсутствуют. Внутри жилых помещений имеется мусор. Какого-либо ограждения вокруг домов не имеется, доступ к домам свободный. Кроме того, имеется риск обрушения конструкций дома при взаимодействии с ними граждан. Данные дома длительное время после расселения не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объекты являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Прокурор просил:

- возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос аварийных многоквартирных жилых домов по адресу:

<адрес>,

<адрес>, <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, <адрес>

- возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в вышеуказанные аварийные многоквартирные жилые дома до их фактического сноса.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата принят отказ прокурора от административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в вышеуказанные аварийные многоквартирные жилые дома до их фактического сноса.

С учетом уточнения административных исковых требований, прокурор просит:

- возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность в срок не позднее дата произвести снос аварийных многоквартирных жилых домов по адресу:

<адрес>,

<адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного иска с учетом уточнений поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 относительно заявленных требований возражала, указала, что незаконного бездействия со стороны Администрации не имеется, поскольку снос аварийных многоквартирных домов осуществляется в планом порядке с учетом выделения соответствующего финансирования.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органа местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищных фондов непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления обязаны принять меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций и не допустить причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от дата № «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от дата № «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, постановлениями Главы Березовского городского округа от дата №, от дата №, распоряжением Главы <адрес> городского округа от дата № многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>; -

- <адрес>

- <адрес>;

- <адрес>, <адрес>

- <адрес>, <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

По результатам рассмотрения представления администрацией <адрес> в ответе прокурору от дата № указано о выполнении МКУ «Управление капитального <адрес> городского округа» работ по составлению локальных сметных расчетов на снос вышеперечисленных домов, на заседаниях Думы <адрес> рассмотрен вопрос о выделении денежных средств на данные мероприятия. Ввиду отсутствия финансирования для проведения работ в дата году рекомендовано включить данные затраты в бюджет округа на дата финансовый год. Рассмотрение вопроса о возможности дополнительного финансирования назначено на 1 квартал дата года.

В дата года прокуратурой города повторно запрошена информация о принятых мерах в рамках сноса вышеуказанных домов.

Администрацией <адрес> городского округа в ответе от дата № указано, что вопрос финансирования проведения работ по сносу решен положительно только в отношении 2-х домов. Финансирование работ по сносу остальных домов будет рассмотрено только при наличии перевыполнения бюджета округа на дата финансовый год.

В ответе администрации <адрес> городского округа на запрос прокуратуры от дата № указано, что по результатам выделения дополнительного финансирования проведен снос 2 многоквартирных домов - № по <адрес>.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что несмотря на установленные сроки сноса вышеперечисленных аварийных многоквартирных домов – дата, снос их в данный срок осуществить не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования, только в отношении двух многоквартирных домов (<адрес>; <адрес>) будет осуществлен снос согласно установленному сроку, поскольку заключены соответствующие сметы и определены виды и сроки работ по сносу.

Поскольку реальных мер, направленных на снос вышеперечисленных многоквартирных домов, администрацией <адрес> городского округа в течение длительного времени (с момента вынесения соответствующих постановлений в дата году) принято не было, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дома аварийными и подлежащими сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий. Вместе с тем, неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется незаконное бездействие администрации, выразившееся в неисполнении распоряжения по сносу аварийных многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>

Определяя срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности до дата, суд учитывает возможность для административного ответчика реализовать мероприятия по сносу многоквартирных домов с учетом формирования бюджета округа на плановый период дата года, полагает, что указанный срок является разумным и достаточным для проведения необходимых процедур, направленных на исполнение соответствующей обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность в срок не позднее дата произвести снос аварийных многоквартирных жилых домов по адресу:

<адрес>,

<адрес>, <адрес>,

<адрес>, 1.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья *** В.