Дело № 2а-273/2023

УИД № 42RS0027-01-2023-000477-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса

03 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» 11526,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО3, адрес: <адрес>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с ноября 2022 г по февраль 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 1295,63 рубля, источник поступления неизвестен. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Ссылаясь на ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, ст. 218, 226, 360 КАС РФ просит: признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца – АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила суду письменные возражения.

Представители административных ответчиков ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. КАС суд считает надлежаще извещенной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду письменных возражениях заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району на исполнение поступил исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 11526,00 рублей в пользу АО «ЦДУ». Руководствуясь с п.2 ст 31 ФЗ № 229 от. 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо выносит решение о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 11526,00 рублей в пользу АО «ЦДУ», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД объединено в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также счетах открытых на имя должника в кредитных учреждениях и банках. Направлен запрос в ГУ ПФ с целью установления дохода получаемого должником. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета открытые в кредитных учреждениях, на которые в рамках совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответа предоставленного ГУ ПФ установлено, что у должника имеется доход в ИП ФИО3, на основании полученных сведений 01.08.2023г заместителем начальника отделения вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено по юридическому адресу работодателя, что подтверждается копией реестра отправления почтовой корреспонденции. Копия постановления об обращении взыскания на доход должника направлена сторонам исполнительного производства путем электронного документооборота через портал госуслуг. При проверке имущественного положения должника по месту проживания <адрес> установлено, что должник проживает по указанному адресу, с июля 2022 года не работает, так как вынуждена ухаживать за больным ребенком. Находится на полном обеспечении своих родителей. Имущество, находящееся в собственности у ФИО5 не подлежит аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Со слов ФИО2 в <адрес>, где она ранее проживала у своего знакомого, в ИП ФИО3 она никогда не работала В трудовых отношениях не состояла. 22.08.2023г исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания. Полагает, что бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, поступившего в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о наличии счетов и доходов, в ПФР о заработной плате, размере пенсии; в ЗАГС по получению сведений о смерти, в уполномоченный орган исполнительной власти на получение сведений о регистрации по месту жительства, в финансово-кредитные учреждения, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д. 27-37).

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банках ПАО Сбербанк Кемеровское отделение № 8615 и Красноярское отделение № 8646, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», денежные средства на которых отсутствуют. (л.д. 27-37).

Согласно ответу ПФР в 2023 году должник имела доход по месту работы: физическое лицо: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение ФИО3, адрес: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 38, 39, 50 -52).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании сведений о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 42-45, 48).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием двух понятых, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не работает, живет в доме родителей и на их средства, имущество, принадлежащее должнику не подлежит аресту согласно ст. 446 ГПК РФ (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю, меры принудительного исполнения отменены. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота (л.л. 11, 47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, его действия в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Комалова

Мотивированное решение составлено 07.11.2023