РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-852/2023 по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ГУ ФССП России по Москве, МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с вышеназванным административным заявлением, указав, что 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ШГУ ФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73414/21/77047-ИП о взыскании штрафа в размере сумма 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 03 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ Росгранстрой в размере сумма. Просит суд освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству№ 73414/21/77047-ИП, поскольку ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере сумма будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №№ было возбуждено исполнительное производство №73414/21/77047-ИП в отношении ФГКУ Росгранстрой предмет исполнения: взыскание штрафа в размере сумма

31 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставов МОСП по ВАШ №3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Принимая во внимание, что ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере сумма будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - удовлетворить

Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №73414/21/77047-ИП.

Решение может быть обжаловано в Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья